1. Introduction. – 2. Separate Opinion of a Judge of the European Court of Human Rights: Courage for Justice. – 3. Separate Opinions of the Judges of the European Court of Human Rights: From the Development of the Doctrine to Changing Trends in Law Enforcement Practice. – 4. Conclusions.
Background:
The authors of the article refer to the institution of separate opinions of the judges of the European Court of Human Rights (hereinafter referred to as the European Court, the Court or the ECtHR). They emphasise that this phenomenon has not been sufficiently studied in the legal literature. However, given the leading role of the European Court, its progressive views and authority – primarily on the European continent, where it serves as an umbrella for those who have not found protection at the national level – a judge’s opinion should not merely be an appendix to the Court’s decision. Instead, it should be regarded as the driving force for the development of the doctrine, warranting academic study, consideration by practitioners at the national level, and a possible reference point for forecasting and shaping future interpretations of the provisions of the European Convention on Human Rights in ECtHR future decisions.
Methods:
In the article, the authors present the points of view of scientists and practitioners on the phenomenon of separate opinions, illustrating specific examples of what they consider to be the most interesting separate opinions attached to the decisions of the European Court of Human Rights. Based on substantive analysis, they formulate conclusions, emphasising the prospective doctrinal importance for world science, law-making and law-enforcement perspective for national legal systems, as well as unconditional axiological importance, because they play the role of a catalyst for creative judicial search, contribute to the support of judicial independence and personal responsibility. The special importance not only of the decisions of the European Court of Human Rights but also of individual opinions, according to the authors, stems from the fact that those key problematic issues that bring citizens before the ECtHR are a priori difficult for the entire European community.
The authors analysed separate opinions, such as that of ECtHR Judge Elósegui, which was expressed in the ECtHR case Mortier v. Belgium, regarding the ratio of the provisions of Article 2 "Right to Life" ECHR and euthanasia. The authors also focused on the key conclusions made by the Portuguese ECtHR Judge Paulo Pinto de Albuquerque, who, in his nine-year tenure, independently or with colleagues, formulated more than 150 separate opinions. The authors particularly explore his opinions in two well-known cases, Bărbulescu v. Romania and Svetina v. Slovenia. Notably, in the former case, although the judge remained in the section in the minority, his separate opinion later turned into the opinion of the majority of the Grand Chamber of the ECtHR.
Results and conclusions:
The authors consider the phenomenon of a separate opinion of a judge of the European Court as a result of independent and deep thinking, an expression of the judge's individual legal awareness. This perspective is based on the author's immersion in the problems that were the subject of consideration by the panel of judges and found or, on the contrary, did not find their expression in the court decision. In examining separate opinions, the authors also pay attention to the specifics of their structural construction often employed by ECtHR judges. These skillfully structured opinions can serve as a valuable example for national courts, many of which are still in search of their individual legal style.
Serhii Kravtsov
PhD (Law), Researcher at The Luxembourg Centre for European Law (LCEL), University of Luxembourg Department of civil justice, arbitration and international private law, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv, Ukraine
serhii.kravtsov@uni.lu
https://orcid.org/0000-0002-8270-193X
Corresponding author, responsible for the conceptualization, methodology of the research, writing – original draft and data collection, supervision.
Svitlana Sharenko
Cand. of Legal Science (PhD in Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv, Ukraine
s.l.sharenko@nlu.edu.ua
https://orcid.org/0000-0002-2623-1013
Co-author, responsible for methodology and sources, writing – original draft and data collection.
Iryna Krytska
Cand. of Legal Science (PhD in Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure, Yaroslav Mudryi National law University, Kharkiv, Ukraine
i.o.krytska@nlu.edu.ua
https://orcid.org/0000-0003-3676-4582
Co-author, responsible for responsible for methodology and sources, writing – original draft and data collection, writing - review & editing.
Vladyslava Kaplina
PhD in Law, Guest Lecturer, School of Law, University of Lisbon, Lisbon, Portugal
v.kaplina@fd.ulisboa.pt
https://orcid.org/0000-0003-0510-5402
Co-author, responsible for methodology and sources, writing – original draft and data collection.
Copyright: © 2024 Serhii Kravtsov, Svitlana Sharenko, Iryna Krytska and Vladyslava Kaplina. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
1. Albuquerque PP de, Convenção Europeia dos Direitos Humanos: Seleção de opiniões (Revista dos Tribunais 2019).
2. Albuquerque PP de, I Diritti Umani in Una Prospettiva Europea: Opinioni Concorrenti e Dissenzienti (2011-2015) (D Galliani ed, Giappichelli 2016).
3. Albuquerque PP de, Separate Opinion: The Way to Fairness (V Kaplina tr, O Kaplina ed, Pravo 2020).
4. Albuquerque PP de ve diğer (ed), İçtihatlarla İnsan Hakları: Yargıç Pinto de Albuquerque'nin Seçilmiş Şerhlerinin ve İlgili AİHM Kararlarının İncelemeleri, 3 cilt (Onikilevha 2021).
5. Buromenskyi M and Gutnyk V, ‘The Impact of ECHR and the Case-Law of the ECtHR on the Development of the Right to Legal Assistance in International Criminal Courts (ICTY, ICTR, ICC)’ (2019) 9(3) TalTech Journal of European Studies 188, doi:10.1515/bjes-2019-0029.
6. Huyue Zhang A, ‘The Faceless Court’ (2016) 38(1) University of Pennsylvania Journal of International Law 71.
7. Kaplina O and Tumanyants A, 'ECtHR Decisions that Influenced the Criminal Procedure of Ukraine' (2021) 4(1) Access to Justice in Eastern Europe 102, doi:10.33327/AJEE-18-4.1-a000048.
8. Karpachova N and others, ‘Impact of Direct Effect of Constitutional Norms and Practice of the European Union on the Efficiency of Human Rights Realization and Protection’ (2021) 24(1spec) Journal of Legal, Ethical and Regulatory Issues 1.
9. Komarov V and Tsuvina T, ‘The Impact of the ECHR and the Case law of the ECtHR on Civil Procedure in Ukraine’ (2021) 4(1) Access to Justice in Eastern Europe 79, doi:10.33327/AJEE-18-4.1-a000047.
10. Laurence R Helfer and Erik Voeten, ‘Walking Back Human Rights in Europe?’ (2020) 31(3) European Journal of International Law 797, doi:10.1093/ejil/chaa071.
11. Maučec G and Dothan S, ‘Judicial Dissent at the International Criminal Court: A Theoretical and Empirical Analysis’ (2022) 35(4) Leiden Journal of International Law 945, doi:10.1017/S0922156522000103.
12. Paulus A, ‘Judgments and Separate Opinions: Complementarity and Tensions’ (Opening of the Judicial Year: Seminar, Strasbourg, 25 January 2019)
Вступ.
У статті автори посилаються на інститут окремої думки суддів Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ або Суд). Наголошують, що це явище недостатньо вивчене в юридичній літературі. Однак, з огляду на провідну роль Європейського суду, його прогресивні погляди та авторитет - насамперед на європейському континенті, де він слугує «парасолькою» для тих, хто не знайшов захисту на національному рівні, - окрема думка судді не повинна бути лише додатком до рішення Суду. Натомість її слід розглядати як рушійну силу розвитку доктрини, що потребує академічного вивчення, врахування практиками на національному рівні, а також як можливий орієнтир для прогнозування та формування майбутніх інтерпретацій положень Європейської конвенції з прав людини у майбутніх рішеннях ЄСПЛ.
Методи.
У статті автори розглянули погляди науковців і практиків на феномен окремої думки, проілюструвавши конкретні приклади найбільш цікавих, на їхню думку, випадків, долучених до рішень Європейського суду з прав людини. На основі ґрунтовного аналізу вони сформулювали висновки, підкресливши доктринальне значення для світової науки, правотворчу та правозастосовну перспективу для національних правових систем, а також безумовну аксіологічну важливість, оскільки окрема думка відіграє роль каталізатора творчого суддівського пошуку, сприяє підтримці незалежності суддів та персональної відповідальності. Особлива важливість не лише рішень Європейського суду з прав людини, а й окремої думки, з погляду авторів, зумовлена тим, що ті ключові проблемні питання, з якими громадяни звертаються до ЄСПЛ, апріорі є складними для всієї європейської спільноти. Автори проаналізували окрему думку, наприклад, судді ЄСПЛ Елосегі, яка була висловлена у справі «Мортьє проти Бельгії», щодо співвідношення положень статті 2 «Право на життя» Європейської конвенції з прав людини та евтаназії. Автори також зосередили увагу на висновках, що зробив португальський суддя ЄСПЛ Пауло Пінто де Альбукерке, який за дев'ять років перебування на посаді судді самостійно або разом з колегами сформулював понад 150 окремих думок. Автори особливо досліджують його думку у двох відомих справах - «Барбулеску проти Румунії» та «Свєтіна проти Словенії». Варто зазначити, що в першій справі, хоча суддя залишився у складі меншості, його окрема думка згодом перетворилася на думку більшості Великої палати ЄСПЛ.
Результати та висновки.
розглядають феномен окремої думки судді Європейського суду з прав людини як результат самостійного та глибокого мислення, вираження індивідуальної правосвідомості судді. Такий погляд ґрунтується на зануренні автора в проблеми, які були предметом розгляду колегії суддів, і знайшли або, навпаки, не знайшли свого вираження в судовому рішенні. Дослідивши окремі думки, автори також звертають увагу на особливості їхньої структурної побудови, яку часто використовують судді ЄСПЛ. Ці вміло структуровані висновки можуть слугувати цінним прикладом для національних суддів, більшість з яких все ще шукає свій індивідуальний правовий стиль.
Ключові слова: Європейський суд з прав людини, окрема думка судді, правова позиція, права людини, суддівський розсуд, право на справедливий суд, судове рішення
Date of submission: 15 May 2024
Date of acceptance: 19 Sep 2024
Date of publication: 15 Nov 2024
Whether the manuscript was fast tracked? - No
Number of reviewer report submitted in first round: 3 reports Number of revision rounds: 1 round without revisions
Kravtsov S, Sharenko S, Krytska I and Kaplina V, ‘The Phenomenon of the Judge's Separate Opinion European Court of Human Rights’ (2024) 7(4) Access to Justice in Eastern Europe 267-92 <https://doi.org/10.33327/AJEE-18-7.4-a000114>