ISSN 2663-0583 (Online)
ISSN 2663-0575 (Print)
  • Home
  • RELIGIOUS SLAUGHTER AND ANIMAL WELFARE: A COMPARATIVE LEGAL STUDY OF KAZAKH AND EUROPEAN LEGISLATIONS
"

RELIGIOUS SLAUGHTER AND ANIMAL WELFARE: A COMPARATIVE LEGAL STUDY OF KAZAKH AND EUROPEAN LEGISLATIONS

1. Introduction. – 2. Methodology of the Study. – 3. Religious Dogma and Scientific Rationale. – 4. Grounds for the Legitimate Outlaw of Non-Stunned Religious Slaughter. – 4.1. EU Law on Religious Slaughter. – 4.2. Shortcomings of the Animal Welfare Law of Kazakhstan and Proposals for the Enhancement. – 5. Conclusions.

Full Text:

DOI

HTML Abstract About Author(s) References Reviews Українською

 

Abstract

 Background:
In Kazakhstan, until recently, issues regarding the responsible and humane
treatment of animals were unregulated. The first law, “On Responsible Treatment of Animals,”
was adopted in 2021, defining the place of animals in the system of public relations and
guaranteeing their protection. However, the law includes an exception regarding the slaughter
of animals during religious ceremonies, which has caused discussions and disputes between
public organisations for the protection of animals and religious communities. Impressive results
of balancing animal welfare with religious freedom can be found in the EU. This article
conducts a comparative legal study of Kazakh and some EU Member State legislations with
regard to religious slaughter.
Methods:
This study employed various methodologies, utilising both theoretical and empirical
approaches. These methodologies encompassed the comparative legal method, which allowed
the authors to analyse and research foreign experience in animal rights protection to pinpoint
the most important features applicable to Kazakh legislation.
Statistical data was also collected to identify patterns and trends. Based on this, a forecast
was made indicating a growing population, thereby suggesting an increase in animal
consumption and utilisation. Therefore, this article on the protection of animal rights is a
timely and relevant study.
Moreover, the authors conducted an analysis of specific cases from foreign countries, aiding in
the identification of the features and challenges of law enforcement practice.
The dialectical method was central to examining the research problem. It enabled the
identification of contradictions and interrelationships between classical and religious
methods of mortification.
Results and Conclusions:
Based on the study’s results, several practical proposals are put
forward to eliminate or regularise the existing legislative derogation in respect of religious
slaughter. The present contribution concludes that the Kazakh legal framework on animal
rights protection has shortcomings that require improvements by enshrining specific methods
of animal slaughtering, which can be drawn on European experience.

About Authors

References

 1. Al-Bukhari M, Al-Adab Al-Mufrad (Dakwah Corner Publ 2014).
2. Carter D, ‘Ritual Slaughter Ban Proposal Divides Brussels Lawmakers’ The Brussels
Times (Brussels, 9 June 2022) <https://www.brusselstimes.com/235556/ritual-
slaughter-ban-proposal-splits-ruling-brussels-coalition> accessed 4 December 2023.
3. Chapouthier G and Nouët JC (eds), The Universal Declaration of Animal Rights:
Comments and Intentions (LFDA 1998).
4. Descartes R, Discourse on the Method (Les prairies numériques 2020).
5. Grandin T and Regenstein JM, ‘Religious Slaughter and Animal Welfare: A discussion
for Meat Scientists’ [March 1994] Meat Focus International 115.
6. Holleben K von and others, ‘Report on Good and Adverse Practices – Animal Welfare
Concerns in Relation to Slaughter Practices from the Viewpoint of Veterinary Sciences’
(DIALREL 2010).
7. Kihlander K, ‘What Each Major Religion Says About Animal Rights’ (Sentient Media,
15 November 2019) <https://sentientmedia.org/what-each-major-religion-says-about-
animal-rights/> accessed 4 December 2023.
8. Mellor DJ, Gibson TJ and Johnson CB, ‘A Re-Evaluation of the Need to Stun Calves
Prior to Slaughter by Ventral-Neck Incision: An Introductory Review’ (2009) 57(2) New
Zealand Veterinary Journal 74, doi:10.1080/00480169.2009.36881.
9. Miele M, ‘Religious Slaughter: Promoting a Dialogue about the Welfare of Animals at
Time of Killing’ (2013) 21(5) Society & Animals 421, doi:10.1163/15685306-12341308.
10. Nielsen SS and others, ‘Welfare of Cattle at Slaughter’ (2020) 18(11) EFSA Journal 107,
doi:10.2903/j.efsa.2020.6275.
11. Rabinowitz M, ‘A Stunning Matter’ (adopted CJLS 13 March 2001)
<https://perma.cc/2D3F-MBT9> accessed 24 December 2023.
12. Rocker S, ‘Animals Should be Stunned before Shechita, Report to Reform Rabbis Says’
(The Jewish Chronicle, 14 July 2022) <https://www.thejc.com/news/news/animals-
should-be-stunned-before-shechita-report-to-reform-rabbis-says-
4R2WYxFDRSKJVT1bIMl9Dw> accessed 24 December 2023.
13. Sacks J, ‘Animal Welfare and Shechita’ (The Rabbi Sacks Legacy, 17 January 2014)
<https://www.rabbisacks.org/archive/animal-welfare-shechita/> accessed 24 December 2023.
14. Tlili S, Animals in the Qur’an (CUP 2012).
15. Udin Z, ‘Legislation Factsheet: Ritual Slaughter Laws in Europe’ (USCIRF United States
Commission on International Religious Freedom, 07 October 2020) <https://www.uscirf.gov/
news-room/releases-statements/uscirf-releases-ritual-slaughter-factsheet-highlighting-
range> accessed on 24 December 2023.
16. Velarde A and others, ‘Religious Slaughter: Evaluation of Current Practices in Selected
Countries’ (2014) 96(1) Meat Science 278, doi:10.1016/j.meatsci.2013.07.013.
17. Wattier S, ‘Ritual Slaughter Case: The Court of Justice and the Belgian Constitutional
Court Put Animal Welfare First’ (2022) 18(2) European Constitutional Law Review 264,
doi:10.1017/S1574019622000189.
18. Wills J, ‘The Legal Regulation of Non-stun Slaughter: Balancing Religious Freedom,
Non-Discrimination and Animal Welfare’ (2020) 41 Liverpool Law Review 145,
doi:10.1007/s10991-020-09247-y.
19. Zoethout CM, ‘Ritual Slaughter and the Freedom of Religion: Some Reflections on a
Stunning Matter’ (2013) 35(3) Human Rights Quarterly 651.

Reviews for article

Add a Review

Reviews are moderated and will be published after verification!
All comments not related to reviews of the article will be deleted!

 ВБИВСТВО З МЕТОЮ ЖЕРТВОПРИНОШЕННЯ І ДОБРОБУТ ТВАРИН: ПОРІВНЯЛЬНО-ПРАВОВЕ ДОСЛІДЖЕННЯ КАЗАХСТАНСЬКОГО ТА ЄВРОПЕЙСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА

Анар Мукашева, Алішер Ібраєв*, Інкар Болатбекова, Бакит Жусіпова та Нурсултан Ибирай

АНОТАЦІЯ

Вступ.
Донедавна у Казахстані питання відповідального та гуманного ставлення до тварин були неврегульовані. Перший закон «Про відповідальне ставлення до тварин» ухвалили у 2021 році, у якому було визначено місце тварин у системі суспільних відносин та гарантовано їх захист. Однак закон містить виняток щодо забою тварин під час релігійних церемоній, що викликало дискусії та суперечки між громадськими організаціями із захисту тварин та релігійними громадами. Приголомшливі результати балансу між добробутом тварин і релігійною свободою можна знайти в ЄС. У цій статті проведено порівняльно-правове дослідження законодавства Казахстану та деяких держав-членів ЄС щодо вбивства з метою жертвоприношення.
Методи.
У цьому дослідженні використовувалися різні методології, застосовувались як теоретичні, так і емпіричні підходи. До них належить порівняльно-правовий метод, завдяки якому автори проаналізували і дослідили зарубіжний досвід захисту прав тварин, що дозволило виявити найважливіші особливості, які можуть бути застосовані в законодавстві Казахстану. Статистичні дані були використані для виявлення закономірностей і тенденцій. З огляду на це зроблено прогноз, що оскільки кількість людей зростає, то зростатиме споживання та використання тварин. Тому ця стаття про захист прав тварин є своєчасним і актуальним дослідженням. Крім того, авторами проведено аналіз конкретних випадків в іноземних державах, що допомогло виявити особливості та проблеми застосування права на практиці. Центральним у розгляді досліджуваної проблеми був діалектичний метод, який дав змогу виявити протиріччя та взаємозв’язки між класичним і релігійним способами вбивства.
Результати та висновки.
На основі результатів дослідження було висунуто кілька практичних пропозицій щодо усунення або врегулювання існуючих законодавчих відступів щодо вбивства з метою жертвоприношення. Можна дійти висновку, що законодавча база Казахстану щодо захисту прав тварин має недоліки, які потрібно вдосконалити, закріпивши конкретні методи забою тварин, які можуть бути використані з європейського досвіду.
Ключові слова:
кошерний і халяльний забій, релігія, тварини, їжа, етичні проблеми.

Keywords

kosher and halal slaughterreligionanimalsfoodethical issue.

Publication history

  •  

How to cite it?

  •  Mukasheva AA, Ibrayev AS, Bolatbekova IK, Zhussipova BA and Ybyray N, ‘Religious Slaughter and Animal Welfare: A Comparative Legal Study of Kazakh and European Legislations’ (2024) 7(3) Access to Justice in Eastern Europe 1-18
    https://doi.org/10.33327/AJEE-18-7.3-a000311

     

Selected Articles

Latest Articles