1. Introduction. – 2. The Concept, Signs of Prejudice and Peculiarities of Legal Regulation and Use in Criminal Proceedings of Ukraine. – 3. Regulation of the Use of Prejudice in Criminal Procedure of other European States. – 4. The Use of Prejudice in Criminal Procedure of States with a Common System of Law. – 5. Conclusions.
Background:
During the preparation of the CPC of Ukraine in 2012, the issue of legal regulation regarding the use of prejudice in the process of criminal procedure proof received little scholarly attention. Although much time has passed since then, this subject of discussion remains largely unexplored in textbooks and manuals on criminal procedure published after the adoption of the codified act. Even within the few scholarly investigations dedicated to prejudice in criminal proceedings, a communis opinion doctorum on some issues related to the means of proof has yet to be achieved. This article aims to clarify the concept, formulate its characteristics, uncover the significance of prejudice in Ukraine’s criminal procedure, and distinguish peculiarities of legal regulation and the use of this means of proof in criminal procedure law of countries with continental and general systems of law.
Methods:
The methodological basis of the article is a dialectical approach to the scientific understanding of social phenomena. In writing this article, general scientific and specialised legal methods of cognition were also used, including analysis, generalisation, structural and functional methods, hermeneutic methods, doctrinal or specialised legal methods, and comparative legal methods.
Results and conclusions:
It has been found that prejudicial significance is attributed to legal acts that summarise the outcome of criminal procedural activities in specific criminal proceedings. These legal acts include final judgments and rulings of the court and unrevoked decisions of the interrogator, investigator, detective, and prosecutor. Prejudice encompasses not only relevant facts and circumstances but also legal conclusions regarding them. The principleof free evaluation of proof allows the parties to come to different legal conclusions than those made in the previous criminal proceedings, with proper argumentation of their legal position. The use of prejudice in criminal proceedings of civil law jurisdictions is based on the doctrine of res judicata, while in common law systems, it is based on the doctrine of collateral estoppel. Examples from the criminal procedure of Poland, Greece, Italy, and the USA illustrate the specific features of using this means of proof.
Nazar Bobechko
Dr.Sc. (Law), Full Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Faculty of Law, Ivan Franko National University of Lviv, Lviv, Ukraine
nazar.bobechko@lnu.edu.ua
https://orcid.org/0000-0001-9304-3170
Corresponding author, responsible for methodology, data collection, writing, and supervising.
Volodymyr Fihurskyy
PhD (Law), Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Faculty of Law, Ivan Franko National University of Lviv, Lviv, Ukraine
volodymyr.fihurskyy@lnu.edu.ua
https://orcid.org/0000-0002-5329-8985
Co-author, responsible for conceptualization, writing, and data collection.
Competing interests: No competing interests were disclosed.
Disclaimer: The authors declare that their opinions and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
1. Alexander RM and others, ‘Collateral Estoppel’ (1982) 16(2) University of Richmond Law Review 341.
2. Augustyniak B i in (red), Kodeks Postępowania Karnego: Komentarz, t 1 (6 wyd, Wolters Kluwer 2022) 74.
3. Badowiec R, Zasada Samodzielności Jurysdykcyjnej Sądu Karnego i Odstępstwa od Niej (Dom Organizatora 2021) 28.
4. Berezhnyi OI, Prejudicial Effect of Court Decisions in Criminal Cases (Publ Vapnyarchuk 2004).
5. Ghusarjeva SD and Tykhomyrova OD (eds), Theory of Law and State (Education of Ukraine 2017).
6. Khavroniuk MI, ‘Expert Opinion on the Prejudicial Effect of Decisions’ (Council of Public NABU, 2023)
Дослідницька стаття
ПРЕЮДИЦІЯ ЯК ЗАСІБ ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ В УКРАЇНІ: ПОРІВНЯЛЬНИЙ АНАЛІЗ ДЕРЖАВ КОНТИНЕНТАЛЬНОЇ ТА ЗАГАЛЬНОЇ СИСТЕМ ПРАВА
Назар Бобечко та Володимир Фігурський
АНОТАЦІЯ
Вступ.
Під час підготовки КПК України 2012 р. питання правової регламентації щодо використання преюдиції у кримінальному процесуальному доказуванні не привертали особливої уваги дослідників. Відтоді пройшло чимало часу, проте ця проблематика не стала предметом висвітлення в підручниках та посібниках із кримінального процесу, що побачили світ після прийняття цього кодифікованого акту. Та й у нечисленних наукових розвідках, присвячених преюдиції у кримінальному провадженні, поки не вдалося сформулювати communis opinion doctorum із деяких питань, що стосуються цього засобу доказування. Метою статті є з’ясування поняття, формулювання ознак, розкриття значення преюдиції у кримінальному процесі України, виокремлення особливостей правового регулювання та використання цього засобу доказування у кримінальному процесуальному праві держав континентальної та загальної систем права.
Методи.
Методологічною основою статті є діалектичний підхід до наукового пізнання соціальних явищ. Під час написання статті також були використані загальнонаукові та спеціально-правові методи пізнання: аналіз, узагальнення, структурно-функціональний метод, герменевтичний метод, догматичний або спеціально-правовий метод, порівняльно-правовий метод.
Результати та висновки.
З’ясовано, що преюдиційне значення надається правозастосовним актам, за допомогою яких підводиться підсумок кримінальної процесуальної діяльності у конкретному кримінальному провадженні. До цих правозастосовних актів належать не лише вироки та ухвали суду, що набрали законної сили, але й нескасовані постанови дізнавача, слідчого, детектива, прокурора. Преюдиція охоплює не лише відповідні факти й обставини, але й правові висновки щодо них. Засада вільної оцінки доказів дає можливість суб’єктам доказування дійти інших правових висновків, ніж ті, що були зроблені у попередньому кримінальному провадженні, із належною аргументацією своєї правової позиції. Використання преюдиції у кримінальному провадженні держав континентальної системи права базується на доктрині res judicata, натомість загальної системи права – на доктрині collateral estoppel. Особливості використання цього засобу доказування були розглянуті на прикладі кримінального процесу Польщі, Греції, Італії та США.
Ключові слова:
кримінальне процесуальне право, процес доказування, засоби кримінального процесуального доказування, преюдиція, факти і обставини, суб’єкти доказування.