HOW CAN ACCESS TO JUSTICE IN CRIMINAL PROCEEDINGS BE IMPROVED IN LITHUANIA? REFORMING EFFECTIVE DEFENCE, LAY PARTICIPATION AND LANGUAGE RIGHTS
1. Introduction. – 2. Methodology. – 3. Results and Discussion. – 3.1. An automated system for appointing state-funded defence counsel. – 3.2. Reintroducing the institution of the public defender. – 3.3. Introducing trial by jury. – 3.4. Strengthening the interpreter's role in criminal proceedings. – 4. Conclusions and Recommendations.
Abstract
Background: Access to justice in criminal proceedings, understood here as the effective ability of victims, suspects, and defendants to assert their position and to be protected against wrongful conviction, is bound up with the right to a fair trial under Article 6 of the European Convention on Human Rights (ECHR). Although the Republic of Lithuania ranks highly in international rule-of-law assessments and its Code of Criminal Procedure already secures numerous guarantees, practice reveals persistent gaps in the functional (procedural) dimension of that right, effective defence, equality of arms and effective participation. Against the background of the contested 2023 reform proposals, this article asks how these procedural guarantees can be strengthened.
Method: The study applies doctrinal (formal-legal), comparative-legal, historical, and functional methods. It analyses the Lithuanian Code of Criminal Procedure, Article 6 ECHR, and European Court of Human Rights case law. It conducts a functional comparison with selected jurisdictions (Germany, England and Wales, Denmark, the United States, Malta, Ireland, Argentina, and the Russian Federation), chosen and justified in the methodology based on comparability of fair-trial standards and transferability to the Lithuanian model.
Results and Conclusions: We advance four proposals: (1) an automated, randomised system for appointing state-funded defence counsel; (2) reintroducing the (non-advocate) public defender acting alongside a professional attorney, reframed by reference to modern analogues such as the English McKenzie friend and the German Beistand; (3) introducing trial by jury, at the defendant’s request, for serious offences; and (4) strengthening the interpreter’s role and the right to use one’s native language, including electronic delivery and self-service translation of the case file. The distinctive contribution lies less in restating the well-known risks of prosecution-influenced defence than in combining these measures, in particular the automated assignment system and the digital handling of language rights, into an integrated and transferable reform package, tested against the principal counter-arguments, including the objection that lay participation is alien to the Lithuanian legal tradition.
About Authors
Vladimir Komarnickiy*
Master's Student, Institute of Criminal Law and Procedure, Mykolas Romeris University, Vilnius, Lithuania
vlkomarnickiy1@stud.mruni.eu
https://orcid.org/0009-0004-3163-8522
Corresponding author, Conceptualisation; Data curation; Formal Analysis; Funding acquisition; Investigation; Methodology; Resources; Supervision; Validation; Visualisation; Writing – original draft; Writing – review & editing.
Ngwa Moforange Mukumbang
Undergraduate Student, Faculty of Business Management, Vilnius Gediminas Technical University, Vilnius, Lithuania
ngwa-moforange.mukumbang@stud.vilniustech.lt
https://orcid.org/0009-0008-2928-8518
Co-author, Validation; Investigation; Writing – review & editing.
Tamerlan Taghiyev
Master's Student, Faculty of Public Governance and Business, Mykolas Romeris University, Vilnius, Lithuania
tamerlantg@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-7215-3345
Co-author, Investigation; Writing – original draft; Writing – review & editing.
Competing interests: The authors declare no conflict of interest.
Disclaimer: The authors declare that the opinions and views expressed in this manuscript are free from any influence by organisations.
FUNDING AND APC STATEMENT
The authors paid the APC in full for this publication, in accordance with the policies of Access to Justice in Eastern Europe and its publisher, Academic Insights Press.
Rights and Permissions
Copyright: © 2026 Vladimir Komarnickiy, Ngwa Moforange Mukumbang, Tamerlan Taghiyev. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Editors
Assistant Editor – Viktoria Ivanova. English Editor – Robert Reddin. Ukrainian Editor – Liliia Hartman.
References
1. Ancelis P, ‘Ten Years Since the Adoption of the Code of Criminal Procedure of the Republic of Lithuania: Theoretical and Practical Problems in the Pre-Trial Stage’ (2013) 10 Public Security and Public Order 4
2. Bieliavska J, ‘Įsigaliojo kodekso pataisos dėl baudžiamojo proceso vykdymo nuotoliniu būdu’ Respublika (Vilnius, 1 June 2021)
3. Dementavičienė S, ‘Visuomenės atstovų dalyvavimo vykdant teisingumą institutas Lietuvos Respublikoje ir kitose Europos Sąjungos valstybėse narėse: Konstituciniai aspektai’ in Tvaronavičienė A and others (eds), Konstitucija ir teisinė sistema: Liber Amicorum Vytautui Sinkevičiui (Mykolas Romeris University 2021) 267
4. Dietrich S, ‘Pflichtverteidigung: Habe ich das Recht auf einen Pflichtverteidiger meiner Wahl?’ (Anwalt.de, 1 October 2019) <https://www.anwalt.de/rechtstipps/pflichtverteidigung-habe-ich-das-recht-auf-einen-pflichtverteidiger-meiner-wahl_159289.html> accessed 15 December 2025
5. Givelber D and Farrell A, ‘Judges and Juries: The Defense Case and Differences in Acquittal Rates’ (2008) 33(1) Law & Social Inquiry 31
6. Khodzhaeva E, Jury Courts in 2018–2022: Statistical Report on the Results of Four Years after the Reform (Institute of Law Enforcement Problems 2022)
7. Merkevičius R, ‘Vyriausybės kanclerio sudarytos BPK tobulinimo darbo grupės pasiūlyta naujoji Lietuvos baudžiamojo proceso paradigma – ryškus baudžiamosios valdžios ramybės ir komforto dominavimas prieš kaltinamojo teisę į gynybą ir sąžiningo proceso reikalavimus’ (InfoLex, 22 April 2024) <https://www.infolex.lt/portal/start.asp?act=news&Tema=39&str=129192> accessed 15 December 2025
8. Moschzisker R, ‘The Historic Origin of Trial by Jury’ (1921) 70(1) University of Pennsylvania Law Review and American Law Register 1. doi:10.2307/3314114
9. Romano A and Porterie S, El poder del jurado: Descubriendo el juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires (INECIP 2018)
10. Varnienė R, ‘Prisiekusiųjų teismas’, Visuotinė lietuvių enciklopedija (Mokslo ir enciklopedijų leidybos centro 2018) <https://www.vle.lt/straipsnis/prisiekusiuju-teismas/> accessed 15 December 2025
11. Yurishina E, ‘The Chances of Obtaining an Acquittal in Russia are 0,15%’ (Yesli byt' tochnym, 24 May 2023) <https://tochno.st/materials/shansy-poluchit-opravdatelnyy-prigovor-v-rossii-015-isklyucheniy-vsego-tri-dela-protiv-silovikov-sudy-prisyazhnykh-i-chastnoe-obvinenie-rasskazyvaem-na-etikh-primerakh-kak-ustroena-palochnaya-sistema> accessed 15 December 2025
Reviews for article
Add a Review
АНОТАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ
Стаття-дискусія
ЯК ПОКРАЩИТИ ДОСТУП ДО ПРАВОСУДДЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ В ЛИТВІ? РЕФОРМУВАННЯ СИСТЕМИ ЕФЕКТИВНОГО ЗАХИСТУ, УЧАСТІ ГРОМАДСЬКОСТІ ТА МОВНИХ ПРАВ
Володимир Комарницький*, Нгва Мофоранж Мукумбанг, Тамерлан Тагієв
АНОТАЦІЯ
Передумови. У цій статті доступ до правосуддя у кримінальному провадженні розглядається як реальна здатність потерпілих, а також підозрюваних і обвинувачених ефективно відстоювати власну позицію та бути належним чином захищеним від необґрунтованого засудження. Такий доступ тісно пов’язаний із правом на справедливий судовий розгляд, гарантованим статтею 6 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ). Хоча Литовська Республіка посідає високі позиції в міжнародних рейтингах верховенства права, а її Кримінальний процесуальний кодекс уже закріплює численні гарантії, практика виявляє системні проблеми у функціональному (процесуальному) вимірі цього права — ефективному захисті, рівності сторін та дієвій участі в кримінальному провадженні. На тлі суперечливих пропозицій щодо реформування, запропонованих у 2023 році, у статті досліджується, як саме можна зміцнити ці процесуальні гарантії.
Методи. У дослідженні застосовано доктринальний (формально-юридичний), порівняльно-правовий, історичний та функціональний методи. Здійснено аналіз Кримінального процесуального кодексу Литви, статті 6 ЄКПЛ та практики Європейського суду з прав людини, а також проведено функціональне порівняння з окремими юрисдикціями (Німеччиною, Англією та Вельсом, Данією, Сполученими Штатами Америки, Мальтою, Ірландією, Аргентиною та Російською Федерацією). Вибір відповідних юрисдикцій обґрунтовано в методологічній частині дослідження з огляду на зіставність стандартів справедливого судового розгляду та можливість адаптації відповідних моделей до литовської правової системи.
Результати та висновки. У статті запропоновано чотири напрями реформування: (1) запровадження автоматизованої системи випадкового розподілу захисників для надання безоплатної правничої допомоги; (2) відновлення інституту громадського захисника (без статусу адвоката), який діятиме поряд із професійним адвокатом, із переосмисленням його ролі з огляду на сучасні аналоги, такі як англійський інститут «McKenzie friend» та німецький — «Beistand»; (3) запровадження суду присяжних за клопотанням обвинуваченого у справах про тяжкі злочини; та (4) посилення ролі перекладача й гарантій права користуватися рідною мовою, включно з наданням матеріалів справи в електронному вигляді та можливістю їх самостійного перекладу. Науковий внесок полягає не стільки в повторному описі загальновідомих ризиків впливу сторони обвинувачення на захист, скільки в об’єднанні цих заходів — зокрема системи автоматизованого призначення та цифрових механізмів забезпечення мовних прав — в інтегрований та придатний для рецепції пакет реформ. Запропоновані заходи оцінено з урахуванням основних контраргументів, зокрема аргументу про те, що участь представників громадськості не відповідає литовській правовій традиції.
Ключові слова: доступ до правосуддя; право на справедливий суд; ефективний захист; суд присяжних; громадський захисник; мовні права у кримінальному провадженні; Литва.
Publication history
-
DETAILS FOR PUBLICATION
Date of submission: 02 Aug 2026
Date of acceptance: 07 Sep 2026
Online First Publication: 15 Oct 2026
Рublication: Nov 2026
Was the manuscript fast-tracked? - No
Number of reviewer reports submitted in the first round: 2 reports
Number of revision rounds: 1 round with major revisions
Technical tools used in the editorial process
Plagiarism checks - Turnitin from iThenticate
https://www.turnitin.com/products/ithenticate/
Scholastica for Peer Review
https://scholasticahq.com/law-reviews
Paperpal for Academic Editing & Proofreading
https://paperpal.com/
AI DISCLOSURE STATEMENT
Artificial intelligence-based tools were used in this research solely for translation purposes.
In particular, Google Translate and DeepL were used to translate source materials and
individual passages from other languages into English. These tools were not used to
generate, analyse, interpret, or formulate the research’s substantive content. The authors are
solely responsible for all arguments, analysis, conclusions, and academic judgements
presented in the study.
How to cite it?
-
Komarnickiy V, Mukumbang NM, Taghiyev T, ‘How Can Access to Justice in Criminal Proceedings Be Improved in Lithuania? Reforming Effective Defence, Lay Participation and Language Rights’ (2026) 9(4) Access to Justice in Eastern Europe https://doi.org/10.33327/AJEE-18-9.4-o0002018
