Annulment of an International Commercial Arbitration Award: The Ukrainian Experience
Summary: 1. Introduction. – 2. The Concept of Challenging the Decisions of International Commercial Arbitration. – 3. Procedure for Challenging International Commercial Arbitration Awards. – 4. Grounds for Annulment of an Arbitral Award at the Request of One of the Parties. – 5. Grounds for Annulment of an Arbitral Award at the Initiative of the Court. – 6. Concluding Remarks.
Abstract
Methods: The article will consider the distinction in the definitive approach of ‘challenging’ and ‘annulment’ the decision of international commercial arbitration through the prism of comparative legal regulation and evaluation of the results of both the domestic doctrine of arbitration and foreign scientific schools. In addition, during the analysis of the numerical judicial practice of national courts, the problematic issues of the procedural procedure for annulment of decisions of international commercial arbitration and the grounds for their annulment are considered.
Results and Conclusions: Among the results, some gaps and contradictions were discovered, in particular, the ideas of ‘challenging’ and ‘appealing’ such awards. These procedures differ in that within the framework of the procedure for challenging the decision of international commercial arbitration, and the state court has no right to review such a decision on the merits.
About Authors
Olga Surzhenko
Cand. of Science of Law (Equiv. Ph.D.), Associate Professor of the Department of Civil Law, Yaroslav the Wise National Law University, Kharkiv, Ukraine o.a.surzhenko@nlu.edu.ua https://orcid.org0000-0002-9/32-9797
Corresponding author, responsible for writing and research. Competing interests: Any competing interests were disclosed by co-authors. Disclaimer: The authors declare that their opinions and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
Liudmila Baranova
Cand. of Science of Law (Equiv. Ph.D.), Associate professor, of department of civil law Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv, Ukraine l.m.baranova@nlu.edu.ua https://orcid.org/0000-0001-9206-5503 Co-author, responsible for writing and data collection.
Olena Zinchenko
Dr. Sc. (History), Assistant Professor of the Department of Private International Law and Comparative Law, Kharkiv, Ukrainehttps://orcid.org/0000-0001-6083-8727 Co-author, responsible for writing and data collection.
Zhanna Chevichalova
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Private International Law and Comparative Law, Yaroslav Mudryi National Law University, Kharkiv, Ukraine zhannachevychalova@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-0660-1320 Co-author, responsible for writing and data collection.
Translation: The content of this article was translated with the participation of third parties under the authors’ responsibility.
Managing editor – Dr. Serhii Kravtsov. English Editor – Dr. Sarah White.
Copyright: © 2023 Olga Surzhenko, Liudmila Baranova, Olena Zinchenko and Zhanna Chevichalova. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
References
1. Bantekas I, ‘Transnational arbitration agreements as contracts: in search of the parties’ (2022) 38 (3) Arbitration International 169, doi: 10.1093/arbint/aiac007.
2. Born GB, International Commercial Arbitration (3rd edn, Kluwer Law International 2021).
3. Commission J and Moloo R, Procedural Issues in International Investment Arbitration (Oxford International Arbitration Series, OUP 2018).
4. Deshpande VS, ‘International Commercial Arbitration: Uniformity of Jurisdiction’ (1988) 5 (2) Journal of International Arbitration 115, doi: 10.54648/joia1988017.
5. Goldman S and van Rompaey S, Annulment and Enforcement of Arbitral Awards from a Comparative Law Perspective: Contributions from CEPANI40 Colloquium Held on October 18, 2018 (Kluwer België 2018).
6. Hong Kong International Arbitration Centre (HKIAC) (ed), International Arbitration: Issues, Perspectives and Practice: Liber Amicorum Neil Kaplan (Kluwer Law International 2019).
7. Koch C, ‘The Enforcement of Awards Annulled in their Place of Origin: The French and US Experience’ (2009) 26 (2) Journal of International Arbitration 267.
8. Krūmiņš T, Arbitration and Human Rights: Approaches to Excluding the Annulment of Arbitral Awards and Their Compatibility with the ECHR (Springer 2020).
10. Mariottini CM and Hess B, ‘The Notion of Arbitral Award’ (Max Planck Institute Luxembourg for Procedural Law, 7 May 2020) 3 MPILux Research Paper Series, <https://www.mpi.lu/research/working-paper-series/2020/wp-2020-3> accessed 10 January 2023.
11. Peters N, The Fundamentals of International Commercial Arbitration (2nd edn, Maklu 2020).
12. Prytyka Yu, Komarov V and Kravtsov S, ‘Reforming the Legislation on the International Commercial Arbitration of Ukraine: Realities or Myths’ (2021) 3 (11) Access to Justice in Eastern Europe 117, doi: 10.33327/AJEE-18-4.3-n000074.
13. Schaffstein S, The Doctrine of Res Judicata Before International Commercial Arbitral Tribunals (Oxford International Arbitration Series, OUP 2014).
Reviews for article
Add a Review
Ольга Сурженко, Людмила Баранова, Олена Зінченко, Жанна Чевічалова
АНОТАЦІЯ
Передумови. Розвиток зовнішньоекономічних зв’язків між суб’єктами
господарювання є запорукою стабільної економіки кожної країни в цілому.
Під час реалізації цих відносин виникнення спорів та порядок їх вирішення є
однією з основних передумов для надання переваги альтернативному способу
вирішення спорів, а саме міжнародному комерційному арбітражу.
Незважаючи на існування уніфікованих правил і стандартів щодо визнання та
виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу, які закріплені в
Нью-Йоркській конвенції 1958 р., у доктрині міжнародного цивільного
процесу та правозастосовчій практиці виникає багато питань. Ці питання є
наслідком непослідовного підходу до арбітражу в національному
законодавстві держав-учасниць Нью-Йоркської конвенції 1958 р.
Міжнародний арбітраж уже багато років поспіль очолює список
найпопулярніших та найефективніших способів вирішення спорів у різних
юрисдикціях. Ця популярність не є випадковою, оскільки зазначений спосіб
вирішення спорів вирізняється низкою таких переваг: можливість сторін
самостійно вирішувати питання взаємовідносин на «нейтральній території»,
передаючи його на розгляд нейтральним особам, які не прив’язані до країни,
у якій одна зі сторін зареєстрована або мешкає; можливість сторін самостійно
визначати процедуру розгляду свого спору, адаптуючи її відповідно до
конкретних обставин справи; конфіденційність процесу, яка, за загальним
правилом, може бути порушена лише за взаємною згодою обох сторін;
міжнародний арбітраж може бути менш дорогим, ніж традиційний судовий
розгляд; міжнародний арбітраж може забезпечити краще правосуддя,
оскільки багато національних судів перевантажені, що не завжди дозволяє
суддям приділяти достатньо часу на ухвалення якісних правових рішень
тощо.
Методи. У статті розглядається відмінність у дефінітивному підході до
понять «оскарження» та «скасування» рішення міжнародного комерційного
арбітражу крізь призму порівняльного правового регулювання та оцінювання
результатів як вітчизняної доктрини арбітражу, так і зарубіжних наукових
шкіл. Крім того, під час аналізу численної судової практики національних
судів було розглянуто проблемні питання процесуального порядку скасування
рішень міжнародного комерційного арбітражу та підстави для їх скасування.
Результати та висновки. Серед отриманих результатів були виявлені деякі
прогалини та суперечності, зокрема щодо оспорювання та скасування таких
рішень. Ці процедури різняться тим, що в рамках процедури оскарження
рішення міжнародного комерційного арбітражу державний суд не має права
переглядати таке рішення по суті.
Publication history
-
Submitted on 10 Oct 2022 / Revised 1st 15 Nov 2022 / Revised 2nd 11 Jan 2023 /
Approved 15 Jan 2023 / Published: 15 May 2023
How to cite it?
-
O Surzhenko, L Baranova, O Zinchenko, Zh Chevichalova ‘Annulment of an International Commercial Arbitration Award: The Ukrainian Experience’ 2023 2(19) Access to Justice in Eastern Europe 220-231. https://doi.org/10.33327/AJEE-18-6.2-a000121
