1. Introduction. – 2. Literature Review and Problem Statement. – 3. Research Results. – 4. Discussion. – 5. Conclusions.
SOCIAL INNOVATIONS AND SOCIAL ENTREPRENEURSHIP IN THE CONTEXT OF POST-WAR RECOVERY OF UKRAINE: CONCEPTUALISATION AND LEGAL ASPECTS
Abstract
Background:
Global experiences of post-war and post-conflict recovery and reconstruction
show that preparations for the post-war period should begin even before the conflict ends. For
Ukraine's post-war recovery, promoting social entrepreneurship and implementing social
innovations is crucial. These efforts will foster practical cooperation between the state,
businesses, and the public, addressing various challenges collectively, solving socio-economic
problems, and implementing reforms.
The purpose of this article is to study the essence and evolution of knowledge about constructs
and concepts in the fields of social innovation and social entrepreneurship, to substantiate the
opportunities for the dissemination of social innovations, and to create conditions for social
entrepreneurship in addressing social needs in the context of Ukraine's post-war recovery.
Given its fragmented conceptualisation and widespread use by scholars, policymakers, and
practitioners, this study is driven by the need for a theoretical justification of social innovation
and entrepreneurship.
Methods:
To achieve this goal and solve specific tasks, empirical and theoretical research
To achieve this goal and solve specific tasks, empirical and theoretical research
methods were used: analysis, synthesis, and generalisation. These methods, applied at a
dialectical level, provide a scientific basis for theoretical and methodological approaches to
introducing social innovations in public life. With the help of multidisciplinary ontological
analysis and the use of bibliometric indicators, such as citations, co-citations, bibliometric links
and coincidences, the main research trends in the knowledge clusters of social innovation and
social entrepreneurship were identified. This was accomplished through system mapping with
the VOSviewer tool and the analysis and synthesis of publications on social innovation and
social entrepreneurship for deep theoretical and practical understanding, as well as evaluation
of current research at the interdisciplinary level.
Results and Conclusions:
Ukrainian legislation does not define the concepts of "social
Ukrainian legislation does not define the concepts of "social
innovation" and "social entrepreneurship," which hinders the development and functioning of
social entrepreneurship and the production of social innovations.
The war and its aftermath have created new challenges that require new practical approaches
and means of solving social problems. One of these approaches is to combine the measures of the
current social policy in Ukraine, limited by the organisational and financial involvement of the
state in solving social problems, with the possibilities of public participation and entrepreneurial
activity. Introducing modern world practices of social innovation and social entrepreneurship, as
well as regulatory regulation of social enterprises, will be an essential step towards developing the
non-governmental sector of social development and social protection policy.
About Authors
Anna Zalievska-Shyshak
PhD (Economics), Assoc. Prof., Department of Economic Theory, Macro- and
Microeconomics Taras Shevchenko National University of Kyiv, Ukraine.
zalievska@knu.ua
Corresponding author, responsible for conceptualization, data curation, methodology,
supervision, writing – original draft, writing and reviewing.
Anatolii Shyshak
PhD (Public Administration and Management, Мilitary man of the ArmedForces of Ukraine)
anatoliishyshak@gmail.com
Coauthor, responsible for conceptualization, data curation, methodology, supervision,
writing – original draft, writing and reviewing.
Competing interests: No competing interests were disclosed.
Disclaimer: The authors declare that their opinion and views expressed in this manuscript
are free of any impact of any organizations.
Copyright: © 2024 Anna Zalievska-Shyshak and Anatolii Shyshak. This is an open access article
distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0),
which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided
the original author and source are credited.
References
1. Avelino F and others, ‘Transformative Social Innovation and (Dis)Empowerment’
(2019) 145 Technological Forecasting and Social Change 195,
doi:10.1016/j.techfore.2017.05.002
2. Banks JA, The Sociology of Social Movements (MacMillan 1972)
3. Bhatt P and Altinay L, ‘How Social Capital Is Leveraged in Social Innovations under
Resource Constraints?’ (2013) 51(9) Management Decision 1772, doi:10.1108/MD-01-
2013-0041
4. Bieber F, Post-War Bosnia: Ethnicity, Inequality and Public Sector Governance (Palgrave
Macmillan 2006) doi:10.1057/9780230501379
5. Biggeri M and others, Social Entrepreneurship and Social Innovation: Ecosystems for
Inclusion in Europe (Routledge 2018) doi:10.4324/9781351239028
6. Bill Slee, ‘An Inductive Classification of Types of Social Innovation’ (2019) 28(2)
Scottish Affairs 152, doi:10.3366/scot.2019.0275
7. Brundenius C, Göransson B and Carvalho de Mello JM, Universities, Inclusive
Development, and Social Innovation: An International Perspective (Springer
International Publ 2016) DOI: 10.1007/978-3-319-43700-2
8. Burnham P, Political Economy of Postwar Reconstruction (Palgrave Macmillan 2014)
9. Cajaiba-Santana G, ‘Social Innovation: Moving the Field Forward. A Conceptual
Framework’ (2014) 82(C) Technological Forecasting and Social Change 42,
doi:10.1016/j.techfore.2013.05.008
10. Caroli MG and others, ‘Exploring Social Innovation Components and Attributes: A
Taxonomy Proposal’ (2018) 9(2) Journal of Social Entrepreneurship 94,
doi:10.1080/19420676.2018.1448296
11. Conrad D, 'Education and Social Innovation: The Youth Uncensored Project—A Case
Study of Youth Participatory Research and Cultural Democracy in Action' (2015) 38(1)
Canadian Journal of Education/Revue Canadienne de l'éducation 1
12. Costales E and Zeyen A, Social Entrepreneurship and Grand Challenges: Navigating
Layers of Disruption from COVID-19 and Beyond (Springer International Publ 2022)
doi:10.1007/978-3-031-07450-9
13. Dacin MT, Dacin PA and Tracey P, 'Social Entrepreneurship: A Critique and Future
Directions' (2011) 22(5) Organization Science 1203, doi:10.2307/41303113
14. Defourny J and Nyssens M, ‘Fundamentals for an International Typology of Social
Enterprise Models’ (2017) 28(6) Voluntas 2469, doi:10.1007/s11266-017-9884-7
15. Dobbins J and other, America’s Role in Nation-Building: From Germany to Iraq
(RAND 2003)
16. Drayton W, ‘The Citizen Sector: Becoming as Entrepreneurial and Competitive as
Business’ (2002) 44(3) California Management Review 120, doi:10.2307/41166136
17. Drucker PF, Innovation and Entrepreneurship: Practices and Principles (Harper &
Row 1985)
18. Durkheim É, Educación y sociología (P Fauconnet pr, 2a edn, Peninsula 2018)
19. Earnest J, ‘Post-Conflict Reconstruction – a Case Study in Kosovo: The Complexity of
Planning and Implementing Infrastructure Projects’ (2015) 4(1) International Journal
of Emergency Services 103, doi:10.1108/IJES-02-2015-0009
20. Ganne B, ‘Regional Dynamics of Innovation: A Look at the Rhône-Alpes Region’ (1989)
1(2) Entrepreneurship and Regional Development 147, doi:10.1080/
08985628900000013
21. Hämäläinen TJ and Heiskala R (eds), Social Innovations, Institutional Change, and
Economic Performance: Making Sense of Structural Adjustment Processes in Industrial
Sectors, Regions, and Societies (Edward Elgar Publ 2007)
22. Hogan MJ, The Marshall Plan: America, Britain, and the Reconstruction of Western
Europe, 1947–1952 (Studies in Economic History and Policy: USA in the Twentieth
Century) (CUP 1987)
23. Howaldt J and Schwarz M, 'Social Innovation – Social Challenges and Future Research
Fields' in Jeschke S and others (eds), Enabling Innovation: Innovative Capability – German
and International Views (Springer 2011) 203, doi:10.1007/978-3-642-24503-9_22
24. Kamenko IC (ed), Social Entrepreneurship in Ukraine: Economic and Legal Analysis
(EU4Youth, EU 2020)
25. Kelley D, Singer S and Herrington M, Global Entrepreneurship Monitor 2015/16 Global
Report (GERA 2016)
26. Leitheiser S and Follmann A, ‘The Social Innovation–(Re)Politicisation Nexus:
Unlocking the Political in Actually Existing Smart City Campaigns? The Case of
SmartCity Cologne, Germany’ (2020) 57(4) Urban Studies 894, doi:10.1177/
0042098019869820
27. Manzini E, ‘Ma'king Things Happen: Social Innovation and Design' (2014) 30(1)
Design Issues 57, doi:10.1162/DESI_a_00248
28. Martinelli F, ‘Social Innovation or Social Exclusion? Innovating Social Services in the
Context of a Retrenching Welfare State’ in Franz HW, Hochgerner J and Howaldt J
(eds), Challenge Social Innovation: Potentials for Business, Social Entrepreneurship,
Welfare and Civil Society (Springer 2012) 169, doi:10.1007/978-3-642-32879-4_11
29. Mooney M, Book Review: Innovation and Entrepreneurship: Practices and Principles,
by Peter F Drucker (1985) 5(1) National Productivity Review 84, doi:10.1002/
npr.4040050112.
30. Moulaert F and others (eds), The International Handbook on Social Innovation:
Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research (Edward Elgar Publ
2013) doi:10.4337/9781849809993
31. Moulaert F, MacCallum D and Hillier J, 'Social Innovation: Intuition, Precept, Concept,
Theory, and Practice' in Moulaert F and others (eds), The International Handbook on
Social Innovation: Collective Action, Social Learning and Transdisciplinary Research
(Edward Elgar Publ 2013) 13, doi:10.4337/9781849809993.00011
32. Mulgan G, 'The Process of Social Innovation' (2006) 1(2) Innovation: Technology,
Governance, Globalization 145, doi:10.1162/itgg.2006.1.2.145
33. Mulgan G and others, In and out of Sync: The Challenge of Growing Social Innovations
(NESTA 2007)
34. Mumford MD, ‘Social Innovation: Ten Cases From Benjamin Franklin’ (2002) 14(2)
Creativity Research Journal 253, doi:10.1207/S15326934CRJ1402_11
35. Nicholls A and Ziegler R, An Extended Social Grid Model for the Study of
Marginalization Processes and Social Innovation (CRESSI Working Paper Series 2/2015
(rev 4/2017), CrESSI 2018)
36. Nordberg K, Mariussen A and Virkkala S, 'Community-Driven Social Innovation and
Quadruple Helix Coordination in Rural Development: Case Study on LEADER Group
Aktion Österbotten' (2020) 79 Journal of Rural Studies 157, doi:10.1016/
j.jrurstud.2020.08.001
37. Paris R, At War’s End: Building Peace after Civil Conflict (CUP 2004)
38. Peris-Ortiz M, Gómez JA and Marquez P, Strategies and Best Practices in Social
Innovation: An Institutional Perspective (Springer International Publ 2018)
doi:10.1007/978-3-319-89857-5
39. Phills Jr JA, Deiglmeier K and Miller DT, ‘Rediscovering Social Innovation’ (2008) 6(4)
Stanford Social Innovation Review 34, doi:10.48558/GBJY-GJ47
40. Pol E and Ville S, ‘Social Innovation: Buzz Word or Enduring Term?’ (2009) 38(6) The
Journal of Socio-Economics 878, doi:10.1016/j.socec.2009.02.011
41. Poonamallee L, Scillitoe J and Joy S, Socio-Tech Innovation: Harnessing Technology for
Social Good (Springer International Publ 2020) doi:10.1007/978-3-030-39554-4
42. Portales L, Social Innovation and Social Entrepreneurship: Fundamentals, Concepts, and
Tools (Springer International Publ 2019) doi:10.1007/978-3-030-13456-3
43. Rham-Azimi N de, Fuller M and Nakayama H (eds), Post-Conflict Reconstruction in
Japan, Republic of Korea, Vietnam, Cambodia, East Timor, and Afghanistan:
Proceedings of an International Conference, Hiroshima, November 2002 (UNITAR
Hiroshima series in post-conflict reconstruction, UNITAR 2003)
44. Richter R and others, Social Entrepreneurship and Innovation in Rural Europe
(Routledge 2019) doi:10.4324/9781351038461
45. Schildt HA, Zahra SA and Sillanpää A, 'Scholarly Communities in Entrepreneurship
Research: A Co-Citation Analysis' (2006) 30(3) Entrepreneurship Theory and Practice
399, doi:10.1111/j.1540-6520.2006.00126.x
46. Schumpeter JA, The Theory of Economic Development (R Opie tr, Routledge 2021)
47. Terstriep J and other, Comparative Report on European Social Innovation (Report #
D3.2, SIMPACT 2015)
48. Weber M, The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (S Kalberg tr and comment,
OUP 2011)
49. Weerakoon C and McMurray A, Theoretical and Practical Approaches to Social
Innovation (Advances in knowledge acquisition, transfer, and management (AKATM),
IGI Global 2021)
50. Westley F and Antadze N, ‘Making a Difference: Strategies for Scaling Social Innovation
for Greater Impact’ (2010) 15(2) The Innovation Journal: The Public Sector Innovation
Journal 2
51. Zhao M and Mao J, Social Entrepreneurship: An Innovative Solution to Social Problems
(Springer Singapore 2021) doi:10.1007/978-981-15-9881-4
Reviews for article
Add a Review
Дослідницька стаття
СОЦІАЛЬНІ ІННОВАЦІЇ ТА СОЦІАЛЬНЕ ПІДПРИЄМНИЦТВО В КОНТЕКСТІ ПОВОЄННОГО ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНИ: КОНЦЕПТУАЛІЗАЦІЯ ТА ПРАВОВІ АСПЕКТИ
Анна Залєвська-Шишак та Анатолій Шишак
АНОТАЦІЯ
Вступ:
Досвід повоєнного, постконфліктного відновлення та реконструкції країн світу показує, що підготовку до повоєнного періоду слід починати ще до закінчення війни. Повоєнне відновлення України має передбачати розвиток соціального підприємництва та впровадження соціальних інновацій для того, щоб втілити практичну взаємодію держави, бізнесу та громадськості для спільного вирішення низки завдань, соціально-економічних проблем та здійснення реформ. Метою даної статті є дослідження сутності та еволюції знань про конструкції та концепції у сферах соціальних інновацій та соціального підприємництва, створення для них умов та обґрунтування можливостей їх поширення для того, щоб задовольнити соціальні потреби у контексті повоєнного відновлення України. Ця робота зумовлене необхідністю теоретичного обґрунтування соціальних інновацій та підприємництва, з огляду на фрагментарну концептуалізацію та широке використання вченими, політиками та практиками.
Методи:
Для досягнення мети та вирішення поставлених завдань використано комплекс емпіричних і теоретичних методів дослідження: методи аналізу, синтезу та узагальнення, які на діалектичному рівні дозволяють науково обґрунтувати теоретикометодологічні підходи до впровадження соціальних інновацій в суспільному житті. За допомогою мультидисциплінарного онтологічного аналізу та використання бібліометричних індикаторів, таких як цитування, спільне цитування, бібліометричні посилання та збіги, було визначено основні тенденції досліджень у кластерах знань соціальних інновацій та соціального підприємництва шляхом картографування системи за допомогою інструменту VOSviewer, аналізу та узагальнення публікацій на вказану тему для глибокого теоретичного та практичного розуміння, а також оцінки актуальних праць на міждисциплінарному рівні.
Результати та висновки:
Законодавство України не визначає понять «соціальна інновація» та «соціальне підприємництво», що перешкоджає розвитку та функціонуванню соціального підприємництва та впровадженню соціальних інновацій. Війна та її наслідки створили нові виклики, які вимагають нових практичних підходів і засобів вирішення суспільних проблем. Одним із таких підходів є поєднання заходів поточної соціальної політики в Україні, обмежених організаційним і фінансовим залученням держави до вирішення соціальних проблем, з можливостями громадської участі та підприємницької діяльності. Запровадження сучасних світових практик соціальних інновацій та соціального підприємництва, а також нормативно-правове регулювання діяльності соціальних підприємств стане суттєвим кроком на шляху до розвитку недержавного сектору соціального розвитку та політики соціального захисту.
Ключові слова:
інновації, підприємництво, соціальні інновації, соціальне підприємництво, післявоєнна відбудова, правові аспекти.
Keywords
- Innovations, entrepreneurship, social innovations, social entrepreneurship, post-war reconstruction, legal aspects.
Publication history
How to cite it?
- Zalievska-Shyshak A and Shyshak A, ‘Social Innovations and Social Entrepreneurship in the
Context of Post-War Recovery of Ukraine: Conceptualisation and Legal Aspects’ (2024) 7(3)Access to Justice in Eastern Europe 1-26
https://doi.org/10.33327/AJEE-18-7.3-a000310Published Online 17 June 2024