1. Introduction. – 2. Conflicts in Law. – 3. The Role of Judicial Law-Making in Resolving Legal Conflicts. – 4. Mechanisms for Resolving Conflicts in Law. – 5. Conclusion.
RESOLVING CONFLICTS OF LAW DURING JUDICIAL PROCEEDINGS: AN EMPIRICAL STUDY OF UKRAINE
Abstract
Background:
Law is a key regulator of social relations. Its systemic nature is fundamental for proper, clear and comprehensive regulation of legal relations. As an integral system, law has its own logic, structure, order and purpose. This purpose is to properly regulate social relations, ensure law and order, and qualitatively and consistently satisfy the rights, obligations and interests of participants in legal relations. However, legal regulation is not without its flaws. One major issue of legal regulation is gaps in the law, where certain social relations lack proper legal regulation due to a lack of specific legislative or legal approaches. Other flaws include conflicts between laws, legislative gaps, qualified silence of the legislator, "darkness" of legal norms, and a "seeming" need for legal regulation and other legal phenomena similar in nature. This article addresses how judges resolve conflicts of law in the course of judicial proceedings, namely the construction of a mechanism to resolve conflicts within national legislation to ensure the right to a fair trial. This issue is of particular importance in the context of the war in Ukraine because, unlike in the relatively stable judicial practice of resolving disputes that arise in a society where there is no war, today, the courts now face unprecedented cases, such as those involving military medical commissions decisions, financial support of military personnel, and new wartime criminal prosecution. Additionally, judges must navigate the procedural norms for the administration of justice in wartime, which are changing rapidly. The study identifies specific cases of conflict in law, particularly in issues related to mobilisation. It highlights how inconsistencies in current legislation and the lack of uniform approaches to overcoming them often prevent citizens from exercising their rights. This situation directly contradicts the Sustainable Development Goals in terms of building peaceful and inclusive societies for sustainable development, ensuring access to justice for all, and building effective, accountable, and inclusive institutions at all levels. The authors of the article highlight the growing importance of legal principles in resolving conflicts within the law. Foundational concepts like the rule of law, legal certainty, and legality are recognised grounds for judicial decision-making. Accordingly, this allows courts to interpret conflicts in specific areas of legislation – such as tax legislation in favour of the taxpayer, child rights in favour of children, and labour law in favour of employees. Consequently, similar claims may be resolved differently depending on their subject matter. To support this analysis, the authors analysed 150 decisions of Ukrainian judges, studied the concept of conflicts, formulated a refined definition, assessed the role of judicial law-making in resolving legal conflicts, and developed a mechanism for addressing conflicts in law by judges.
Methods:
The authors employed a general dialectical analysis approach grounded in the doctrine of society and thinking, along with the historical method, to analyse the development of legal norms and institutions in different historical periods. This approach provides insights into their origins, evolution and impact on the modern legal system. Methods of analysis and synthesis of information were also utilised. To support the authors’ conclusions, relevant empirical information, including court decisions from the Unified State Register of Court Decisions, were referenced. A total of 150 court decisions containing collisions from 2015 to 2024 were analysed, 22 of which were cited in this article.
Results and Conclusions:
Conflicts in law are defined as subjectively caused phenomena involving the confrontation of several norms or their totality, resulting in the inability to apply legal norms effectively, clearly, and consistently to regulate social relations. A definition of conflicts in law from a judicial perspective is also proposed: they are contradictions within legal regulation, a negative legal phenomenon that a judge, with the authority vested in them, must resolve in a manner that upholds fundamental principles of law during the administration of justice.
About Authors
Oksana Khotynska-Nor
Professor, Dr. Sc (Law), Head of the Department, Law School, Taras Shevchenko National University of Kyiv, Ukraine
oksananor@knu.ua
https://orcid.org/0000-0002-4480-6677
Corresponding author, responsible for concept creation and text writing, as well as supervising the article.
Competing interests: Although the author serves at the same institution as the Editorin-Chief of AJEE, which may cause a potential conflict or the perception of bias, the final decisions for the publication of this article, including the choice of peer reviewers, were handled by the editor and the editorial board members, who are not affiliated with the same institution.
Disclaimer: The author declares that her opinion and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
Kyrylo Legkykh
Assoc. Prof., Ph.D. (Law), Assoc. Prof. of the Department, Law School, Taras Shevchenko National University of Kyiv, Ukraine
Kyrylo.legkikh@knu.ua
https://orcid.org/0000-0002-8877-4312
Co-author, responsible for writing and data collection.
Competing interests: Although the author serves at the same institution as the Editor-inChief of AJEE, which may cause a potential conflict or the perception of bias, the final decisions for the publication of this article, including the choice of peer reviewers, were handled by the editor and the editorial board members, who are not affiliated with the same institution.
Disclaimer: The author declares that his opinion and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
Copyright: © 2024 Oksana Khotynska-Nor and Kyrylo Legkykh. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
References
1. Belkina D, ‘Legal Gaps and Collisions in the Criminal Executive Legislation of Ukraine: Concept and Content’ (2020) 43(3) Jurnalul juridic national: teorie şi practică 77.
2. Dworkin R, Serious View of Law (A Frolkin tr, Osnova 2000).
3. Hayek F, Law, Legislation, and Freedom: A New Exposition of the Broad Principles of Justice and Political Economy, vol 1: Rules and Order (Sphere 1999).
4. Jöring R, Juridical Technique (FS Schoendorff tr, Typo-Lithography AG Rosen (AE Landau) 1905).
5. Kolb OG (ed), The Concept and Content of Gaps and Collisions in the Criminal Executive Legislation of Ukraine and Ways to Overcome Them (Helvetica 2021)
6. Lenger YI, ‘Legal Nature of Conflict and Its Features in Municipal Law’ (2017) 25 Scientific Bulletin of the International Humanities University: Series Jurisprudence 14.
7. Lenher Y, ‘Mechanism for Resolving Legal Conflicts in Municipal Law, its Elements’ (2017) 78 Actual Problems of State and Law 81.
8. Lylak DD, ‘The Problem of Collisions in the Legislation of Ukraine (Theory and Practice)’ (PhD (Law) thesis, VM Koretsky Institute of state and law NAS of Ukraine 2004).
9. Pogrebnyak SP, ‘Collisions in the Legislation of Ukraine and Ways to Overcome Them’ (PhD (Law) thesis,Yaroslav Mudryi National Law University 2001)
10. Shevchenko TV, ‘Legal Collision: Theoretical and Legal Aspect’ (2013) 3 Law and Society 13.
11. Vasyliv SS, ‘On the Development of the Institute of Jurisdiction Over the Consideration of Cases on Administrative Offenses’ (2015) 813 Bulletin of Lviv Polytechnic National University: Series Juridical Sciences 15.
12. Zvonarov V, ‘Collisions in Law: Theoretical and Methodological Approaches to Definition and Classification’ (2021) 6 New Ukrainian Law 84, doi:10.51989/ NUL.2021.6.11.
Reviews for article
Add a Review
Вступ.
Право є основним регулятором суспільних відносин. Його системний характер має фундаментальне значення для належного, чіткого та всебічного регулювання правовідносин. Як цілісна система право має власну логіку, структуру, порядок і мету. Ця мета полягає у відповідному регулюванні суспільних відносин, забезпеченні правопорядку, у якісному і послідовному задоволенні прав, обов'язків та інтересів учасників правовідносин. Проте правове регулювання не позбавлене недоліків. Однією з основних проблем правового регулювання є прогалини в праві, коли певні суспільні відносини не мають належного правового регулювання через відсутність конкретних законодавчих чи правових підходів. Серед інших недоліків – суперечності між законами, законодавчі прогалини, кваліфіковане мовчання законодавця, «темрява» правових норм, «уявна» потреба правового регулювання та інші правові явища, подібні за своєю природою.
У цій статті досліджується те, як судді вирішують колізії права під час судового розгляду, а саме про побудову механізму вирішення колізій у національному законодавстві для того, щоб забезпечити право на справедливий суд. Це питання набуває особливого значення в умовах війни в Україні, оскільки, на відміну від відносно стабільної судової практики вирішення спорів, що виникають у суспільстві, де немає війни, сьогодні суди стикаються з безпрецедентними справами, зокрема, пов'язаними з рішеннями військово-лікарських комісій, фінансовим забезпеченням військовослужбовців, новим кримінальним переслідуванням у воєнний час. Крім того, судді повинні орієнтуватися в процесуальних нормах здійснення правосуддя у воєнний час, які швидко змінюються. Дослідження визначає конкретні випадки колізій законодавства, зокрема в питаннях, пов’язаних із мобілізацією. Підкреслюється, що неузгодженість чинного законодавства та відсутність єдиних підходів до їх подолання часто заважають громадянам реалізувати свої права. Така ситуація прямо суперечить Цілям сталого розвитку з погляду побудови мирних та інклюзивних суспільств для сталого розвитку, забезпечення доступу до правосуддя для всіх та побудови ефективних, підзвітних та інклюзивних інституцій на всіх рівнях. Автори статті висвітлюють зростання значення правових принципів у вирішенні колізій у межах права. Такі основоположні поняття, як верховенство права, правова визначеність і законність, є визнаними підставами для прийняття судових рішень. Відповідно, це дозволяє судам тлумачити конфлікти в окремих галузях законодавства – наприклад, податкове законодавство на користь платника податків, права дитини на користь дітей, трудове законодавство на користь працівників. Отже, подібні позови можуть вирішуватися по-різному залежно від їх предмета. Для підтвердження цього аналізу автори проаналізували 150 рішень українських суддів, вивчили поняття колізії, сформулювали уточнене визначення, оцінили роль судової правотворчості у вирішенні правових колізій та розробили механізм їхнього вирішення суддями.
Методи.
Для аналізу розвитку правових норм та інститутів у різні історичні періоди автори застосували загальний діалектичний підхід до аналізу, що ґрунтується на вченні про суспільство і мислення, а також історичний метод. Цей підхід дає змогу з'ясувати їхнє походження, еволюцію та вплив на сучасну правову систему. Також були використані методи аналізу та синтезу інформації. Для підтвердження висновків авторів було застосовано відповідну емпіричну інформацію, зокрема судові рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Загалом було проаналізовано 150 судових рішень, що містять колізії з 2015 по 2024 роки, 22 з яких процитовано в цій статті.
Результати та висновки.
Колізії в праві визначаються як суб’єктивно зумовлені явища, пов’язані з протистоянням кількох норм або їх сукупності, що призводить до неможливості ефективного, чіткого та послідовного застосування правових норм з метою регулювання суспільних відносин. Запропоновано також визначення колізій у законодавстві з погляду судової практики: це суперечності в правовому регулюванні, негативне правове явище, яке суддя, що має наданими йому повноваженнями, повинен вирішувати у спосіб, що забезпечує дотримання основоположних принципів права під час здійснення правосуддя.
Ключові слова: правосуддя, суд, колізія права, судочинство, судова правотворчість, справедливий суд, механізм вирішення колізій
Keywords
- justice, court, conflict of law, legal proceedings, judicial law-making, fair trial, conflict resolution mechanism.
Publication history
-
Date of submission: 01 Sep 2024
Date of acceptance: 03 Oct 2024
Date of publication: 15 Nov 2024
Whether the manuscript was fast tracked? - No
Number of reviewer report submitted in first round: 2 reports
Number of revision rounds: 1 round, revised version submitted 21 Oct 2024
How to cite it?
-
Khotynska-Nor O and Legkykh K, ‘Solving the Problems of Conflicts of Law by Judges in the Course of Judicial Proceedings: Empirical Experience of Ukraine’ (2024) 7(4) Access to Justice in Eastern Europe 447-68 <https://doi.org/10.33327/AJEE-18-7.4-a000122>