ON MANOEUVRING KAZAKHSTAN'S CRIMINAL LAW IN DEFINING TORTURE AND OTHER CRUEL, INHUMANE, AND DEGRADING TREATMENT AND PUNISHMENT
1. Introduction. – 2. Methodology of the Study. – 3. Results and Discussion. – 3.1. Situation on Torture in Kazakhstan. – 3.2. Changing the Legislative Definition of "Torture" and its Inconsistency with the Convention Definition of "Torture". – 3.3. Problems of Distinguishing Torture from Cruel, Inhumane or Degrading Treatment and other Forms of Violence. – 4. Conclusions.
Background: The issue of violence remains highly relevant in Kazakhstan today. Despite legal protections against violence and defence for individual rights, to date, there has been no resolution to the issue of torture by or on behalf of the state. The foundations of Kazakhstan as a rule-of-law state are undermined by violence. The state's efforts to address the current situation appear to be ineffective, fostering an environment where future violations of the rights, liberties, and legitimate interests of individuals, as protected by the Republic of Kazakhstan's Constitution, are encouraged. There is a trend towards governmental illegal violence being tolerated. It is unacceptable for law enforcement and prison personnel to conduct torture as a standard practice. Systemic measures, including criminal law measures, have a specific position in the fight against torture. This study's objectives are to analyse how torture and other cruel, inhumane treatment are criminalised under Kazakhstani criminal law, pinpoint issues with how these laws are applied, offer recommendations for addressing them, and contribute to the ongoing conversation surrounding these issues.
Methods: The method of normative-legal research was used in the analysis of Kazakhstani criminal legislation on the qualification of torture. The method of conceptual analysis was used in the study of a new conceptual apparatus in the disclosure of understanding of ill-treatment and torture. The comparative-legal method allowed the analysis of the history of the development of Kazakhstan’s criminal legislation on the criminalisation of torture and ill-treatment to be subject to critical analysis of the current norms of criminal law in comparison with international legal acts. The qualitative method was used to analyse the situation with torture according to official data of the Committee on Legal Statistics and Special Records of the General Prosecutor's Office of the Republic of Kazakhstan, appeals of Kazakhstani citizens to the Commissioner for Human Rights in the Republic of Kazakhstan with complaints of torture.
Results and conclusions: Based on the analysis of the provisions of the current Kazakhstani criminal and international legislation and relevant scientific literature, the authors come to a scientifically justified conclusion on the need to actualise the attention of the state to focus more actively on addressing torture and cruel, inhumane treatment. The authors make proposals for further development of criminal-legal measures to counter torture and cruel, inhumane treatment. One such recommendation is to remove the narrow definition of an official in relation to torture within the health care, education and medical and social spheres. Furthermore, the authors argue for the adjustment of Article 146 of the Criminal Code to more clearly differentiate between ill-treatment and torture.
Abstract
Background: The issue of violence remains highly relevant in Kazakhstan today. Despite legal protections against violence and defence for individual rights, to date, there has been no resolution to the issue of torture by or on behalf of the state. The foundations of Kazakhstan as a rule-of-law state are undermined by violence. The state's efforts to address the current situation appear to be ineffective, fostering an environment where future violations of the rights, liberties, and legitimate interests of individuals, as protected by the Republic of Kazakhstan's Constitution, are encouraged. There is a trend towards governmental illegal violence being tolerated. It is unacceptable for law enforcement and prison personnel to conduct torture as a standard practice. Systemic measures, including criminal law measures, have a specific position in the fight against torture. This study's objectives are to analyse how torture and other cruel, inhumane treatment are criminalised under Kazakhstani criminal law, pinpoint issues with how these laws are applied, offer recommendations for addressing them, and contribute to the ongoing conversation surrounding these issues.
Methods: The method of normative-legal research was used in the analysis of Kazakhstani criminal legislation on the qualification of torture. The method of conceptual analysis was used in the study of a new conceptual apparatus in the disclosure of understanding of ill-treatment and torture. The comparative-legal method allowed the analysis of the history of the development of Kazakhstan’s criminal legislation on the criminalisation of torture and ill-treatment to be subject to critical analysis of the current norms of criminal law in comparison with international legal acts. The qualitative method was used to analyse the situation with torture according to official data of the Committee on Legal Statistics and Special Records of the General Prosecutor's Office of the Republic of Kazakhstan, appeals of Kazakhstani citizens to the Commissioner for Human Rights in the Republic of Kazakhstan with complaints of torture.
About Authors
Authors information
Elena Mitskaya*
Doctor of law, Professor, Department of Criminal Law and Criminal Procedure, M. Auezov South Kazakhstan University, Shymkent, Republic of Kazakhstan
https://orcid.org/0000-0001-5210-0028
Corresponding author, responsible for conceptualization, formal analysis, project administration, validation, writing-original draft.
Kurmangaly Sarykulov
Candidate of Science, Associate Professor, Department of Criminal Law and Criminal Procedure, M. Auezov South Kazakhstan University, Shymkent, Republic of Kazakhstan
https://orcid.org/0000-0002-8841-9871
Co-author, responsible for research methodology, data curation, investigation, writing-original draft.
Kanat Utarov
Candidate of Science, Assistant Professor, Department of Criminal Law and Criminal Procedure, M. Auezov South Kazakhstan University, Shymkent, Republic of Kazakhstan
https://orcid.org/0000-0002-4285-9257
Co-author, responsible for research methodology, data curation, investigation, writing-original draft.
Competing interests: No competing interests were disclosed.
Disclaimer: The authors declare that their opinion and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
Managing editor – Mag. Yuliia Hartman. English Editor – Julie Bold.
Rights and permissions
Copyright: © 2025 Elena Mitskaya, Kurmangali Sarykulov and Kanat Utarov. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
References
1. Agibaev N, Analysis of the Legislation of the Republic of Kazakhstan for Compliance with International Standards of Effective Investigation of Torture (Public Association "Kadir-Kasiet" 2022) <https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=32876848> accessed 20 March 2024.
2. Bessler JD, ‘The Gross Injustices of Capital Punishment: A Torturous Practice and Justice Thurgood Marshall’s Astute Appraisal of the Death Penalty’s Cruelty, Discriminatory Use, and Unconstitutionality’ (2023) 29(2) Washington and Lee Journal of Civil Rights and Social Justice 65.
3. Chernobil T, ‘Independent Report of the Republic of Kazakhstan to the UN Committee against Torture’ (Center for Legal Policy Research, September 2013) <https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=39720417> accessed 20 March 2024.
4. Danisor DC and Danisor MCr, ‘Totalitarianisms and the Establishment of Objective Legal Order’ (2020)10(1) Juridical Tribune 36.
5. Dardiri Hasyim A, Teguh Mulyo M and Darsinah, ‘Harmonization of Cairo's Declaration of Human Rights in the Criminal Act of Sexual Violence Law’ (2021) 16(2) International Journal of Criminal Justice Sciences402, doi:10.5281/zenodo.4756084.
6. Deol SS and Ganai RA, ‘Custodial Violence in Kashmir by the Indian Security Forces: A Spontaneous Consequence or a Deliberate Counter-Insurgency Policy?’ (2018) 13(2) International Journal of Criminal Justice Sciences 370, doi:110.5281/zenodo.2657636.
7. Duffy RM and Kelly BD, ‘Psychiatric Assessment and Treatment of Survivors of Torture’ (2015) 21(2) BJPsych Advances 106, doi:10.1192/apt.bp.113.012005.
8. and Quasi-Governors’ and Questions Relating to Impunity and Legal Certainty’ (2021) 19(2) Journal of International Criminal Justice 393, doi:10.1093/jicj/mqab020.
9. Evans MD, ‘The Criminalisation of Torture as a Part of the Human Right Framework’ (2014) 2 Crimen 136.
10. Evans R, ‘The Ethics of Torture’ (2007) 7(1) Human Rights & Human Welfare 53.
11. Gilyazetdinova I and Sydykov A, Criminal Liability for Torture: Textbook (Supreme Court of the Kyrgyz Republic 2021) 31.
12. Herath JC and Pollanen MS, ‘Clinical Examination and Reporting of a Victim of Torture’ (2017) 7(3)Academic Forensic Pathology 330, doi:10.23907/2017.030.
13. Kanafin D, Procedural guarantees of protection from torture in criminal proceedings of the Republic of Kazakhstan: Expert judgement (OSCE Programme Office in Astana 2017).
14. Koruts U, Maksymovych R and Shtykun O, ‘Legal Grounds for Restrictions of Human Rights in the European Court of Human Rights Case-Law’ (2021) 4(4) Access to Justice in Eastern Europe 131, doi:10.33327/AJEE-18-4.4-n000089.
15. McGlynn C, ‘Rape, Torture and the European Convention on Human Rights’ (2009) 58(03) International and Comparative Law Quarterly 565.
16. Mendez JE, ‘How International Law Can Eradicate Torture: A Response to Cynics’ (2016) 22(2)Southwestern Journal of International Law 247.
17. Mitskaya E, ‘Fighting Corruption in Kazakhstan by Force of Criminal Law’ (2023) 15(2) Cosmopolitan Civil Societies 1, doi:10.5130/ccs.v15.i2.8346.
18. Mitskaya E, ‘Theoretical Thoughts on Legal Regulation of Mediation in Criminal Process in Kazakhstan’ (2020) 15(1) International Journal of Criminal Justice Sciences 91, doi:10.5281/zenodo.3822110.
19. Nye JS, Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History (Longman Classics in Political Science, 5th edn, Pearson 2005) 21.
20. Reuven Ya, ‘Organizational Climate in Juvenile Correctional Institutions in Israel: A Study on Violence by Educational Instructors towards Inmates during Discipline Encounters’ (2018) 13(1) International Journal of Criminal Justice Sciences 77, doi:10.5281/zenodo.1403393.
21. Rodley NS, ‘The Definition(s) of Torture in International Law’ (2002) 55 Current Legal Problems 467.
22. Sarpekov RK (ed), Implementation of Norms of International Treaties in the Field of Human Rights (Civil and Political Rights) in the Legislation of the Republic of Kazakhstan: Analytical Report on the Topic of Fundamental and Applied Scientific Research 2018 (Institute of Legislation of the Republic of Kazakhstan 2018).
23. Sarpekov R and Rakhmetov S, ‘Problems of Building the System of Punishment in the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan’ (2022) 1(68) Bulletin of the Institute of Legislation and Legal Information of the Republic of Kazakhstan 43, doi:10.52026/2788-5291_2022_68_1_43.
24. Skakov AB, ‘Implementation of the Norms of the Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners in the Novelties of the Criminal Executive Code of Kazakhstan’ in Information and Analytical Materials on Modernisation of Criminal, Criminal Procedure and Criminal Executive Legislation of the Republic of Kazakhstan, pt 3 (Mazhilis of the Parliament of the Republic of Kazakhstan 2016) 185.
25. Turetsky NN, ‘Application of Comprehensive Measures in the Fight against Torture in the Republic of Kazakhstan’ (2022) 3 Law and State 109, doi:10.51634/2307-5201_2022_3_109.
26. Weissbrodt D and Heilman C, ‘Defining Torture and Cruel, Inhuman, and Degrading Treatment’ (2011) 29 Law and Inequality 343.
Welsh J and Rayner M, ‘The “Acceptable Enemy”: Torture in Non-Political Cases’ (1997) 7(1) Torture 9.
Reviews for article
Add a Review
АНОТАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ
Дослідницька стаття
ПРО ЗМІНИ В КРИМІНАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ КАЗАХСТАНУ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ КАТУВАННЯ ТА ІНШИХ ЖОРСТКИХ, НЕЛЮДСЬКИХ І ТАКИХ, ЩО ПРИНИЖУЮТЬ ГІДНІСТЬ, ВИДІВ ПОВОДЖЕННЯ І ПОКАРАННЯ
Олена Міцькая*, Курманґали Сарикулов, Канат Утаров
АНОТАЦІЯ
Вступ. Проблема насильства залишається зараз актуальною в Казахстані. Незважаючи на правовий захист від насильства і захист прав особистості, на сьогоднішній день є не вирішеним питання катування з боку держави або від її імені. Насильство підриває основи Казахстану як правової держави. Зусилля держави, спрямовані на вирішення цієї ситуації, видаються неефективними, що сприяє створенню середовища, в якому заохочуються майбутні порушення прав, свобод і законних інтересів громадян, які охороняються Конституцією Республіки Казахстан. Спостерігається тенденція толерантного ставлення до насильства з боку держави. Неприпустимим є застосування катування співробітниками правоохоронних органів та пенітенціарної системи як стандартної практики. Особливе місце в боротьбі з тортурами займають системні заходи, зокрема кримінально-правові. Мета цього дослідження полягає у тому, щоб проаналізувати, як катування та інші види жорстокого, нелюдського поводження криміналізуються згідно з кримінальним законодавством Казахстану, визначити проблеми, пов’язані із застосуванням цих законів, запропонувати рекомендації щодо їх вирішення та зробити внесок у дискусію навколо цих питань.
Методи. Метод нормативно-правового дослідження було використано під час аналізу кримінального законодавства Казахстану щодо кваліфікації катування. Концептуальний аналіз було застосовано під час вивчення нового понятійного апарату в розкритті розуміння жорстокого поводження та катування. Порівняльно-правовий метод дозволив зіставити історію розвитку кримінального законодавства Казахстану щодо криміналізації катування і жорстокого поводження, а також критичний аналіз чинних норм кримінального права у порівнянні з міжнародно-правовими актами. За допомогою якісного методу було проаналізовано ситуацію з катуваннями за офіційними даними Комітету правової статистики та спеціального обліку Генеральної прокуратури Республіки Казахстан, за зверненнями зі скаргами на катування громадян Казахстану до Уповноваженого з прав людини в Республіці Казахстан.
Результати та висновки. На основі аналізу положень чинного казахстанського кримінального та міжнародного законодавства та відповідної наукової літератури автори приходять до науково обґрунтованого висновку про необхідність звернення уваги держави з метою більш активного зосередження на боротьбі з катуваннями та жорстоким, нелюдським поводженням. Автори роблять пропозиції щодо подальшого розвитку кримінально-правових заходів протидії катуванню та жорстокому, нелюдському поводженню. Однією з таких рекомендацій є скасування вузького визначення посадової особи щодо катування у сфері охорони здоров’я, освіти, медицини та соціальної сфери. Крім того, автори виступають за коригування статті 146 Кримінального кодексу для більш чіткого розмежування між жорстоким поводженням і катуванням.
Ключові слова: Кримінальний кодекс; катування; жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження; кваліфікація злочинів.
Publication history
-
Date of submission: 08 Aug 2024
Date of acceptance: 19 Sep 2024
Date of Online First publication: 06 Dec 2024
Whether the manuscript was fast tracked? - No
Number of reviewer report submitted in first round: 3 reports
Number of revision rounds: 1 round, revised version submitted 05 Oct 2024
Technical tools were used in the editorial process:
Plagiarism checks - Turnitin from iThenticate https://www.turnitin.com/products/ithenticate/
Scholastica for Peer Review https://scholasticahq.com/law-reviews
How to cite it?
-
Mitskaya E, Sarykulov K and Utarov K, ‘On Manoeuvring Kazakhstan's Criminal Law in Defining Torture and Other Cruel, Inhuman, and Degrading Treatment and Punishment’ (2025) 8(1) Access to Justice in Eastern Europe 62-84 <https://doi.org/10.33327/AJEE-18-8.1-a000102>
