ISSN 2663-0583 (Online)
ISSN 2663-0575 (Print)
  • Home
  • Legal Challenges Related to Contractual Negotiations via AI Technologies: Comparative Analytical Study
"

Legal Challenges Related to Contractual Negotiations via AI Technologies: Comparative Analytical Study

Summary: 1. Introduction. – 2. Methodology of the Study. – 3. AI Concept and Rule in Contractual Negotiation. – 4. Legal Challenges Related to Contractual Negotiation through AI Technologies. – 4.1. Civil Liability for Damages Caused by Artificial Intelligence. – 4.2. Civil Types of Damages Resulting from AI Errors in Contract Negotiations. – 4.3. Conditions for Civil Liability for Errors Committed by Artificial Intelligence during Negotiations. – 4.4. Victim’s Obligations in Civil Claims Arising from AI Errors in Negotiation. – 4.5. Critical Reflections on Regulatory Complexity and Comparative Prospects. – 4.6. Distinguishing Contractual and Tortious Liability in AI-Related Case. – 4.7. Scope of Damage Covered Under Product Liability. – 5. Calculating the Compensation for the Damages Resulting from the AI Errors in Negotiation. – 6. Findings. – 6.1. Conclusions. – 6.2. Recommendations.

Full Text:

DOI

HTML Abstract About Author(s) References Reviews Українською

 

 

مقالة مراجعة

 

التحديات القانونية المتعلقة بالمفاوضات التعاقدية عبر تقنيات الذكاء الاصطناعي: دراسة تحليلية مقارنة

 

 بشار طلال مومني*، نصر فريد حسن، حسني محمود عبد الدايم عبد الصمد، محمد السيد الدسوقي

 

الملخص

الخلفية: تُثير المفاوضات التعاقدية التي تُجرى بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي (AI) تحديات قانونية عميقة، أبرزها مسألة تحديد المسؤولية المدنية عن الأضرار الناتجة عن أخطائها. تكشف هذه الدراسة، التي تعتمد المنهج التحليلي المقارن، عن فجوة تنظيمية واضحة في التشريعات العربية—وخاصة في مصر ودولة الإمارات العربية المتحدة—إذ تفتقر القوانين إلى نصوص صريحة تُنظّم مثل هذه المسؤولية. وفي المقابل، تُبرز المبادرات الأوروبية الحديثة، بما في ذلك النهج القائم على تقييم المخاطر في قانون الذكاء الاصطناعي (AI Act) والإطار الناشئ في توجيه مسؤولية الذكاء الاصطناعي (AI Liability Directive)، تركيزًا أساسيًا على مساءلة المطورين والمشغلين. 

وفي هذا السياق، تدعو الورقة إلى تطوير إطار قانوني عربي متخصص يستلهم النماذج المقارنة مع الحفاظ على الخصوصيات المحلية. ينبغي أن يتضمن هذا الإطار ما يلي: تعريفًا قانونيًا دقيقًا للأنظمة الذكية، وآليات إثبات ملموسة لإسناد الخطأ وتوزيع المسؤولية، وإنشاء هيئة إشرافية متخصصة تُعنى بتنظيم ومراقبة استخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي، إلى جانب تعزيز آليات التأمين بوصفها ضمانات تكميلية للحماية من المخاطر المحتملة.

المنهجية: تعتمد هذه الدراسة المنهج التحليلي المقارن في بحث المسؤولية المدنية عن أخطاء الذكاء الاصطناعي في المفاوضات التعاقدية، مع التركيز على نظريتي المسؤولية التقصيرية والعقدية في القانونين المصري والإماراتي، ومقارنتها بالتطورات الحديثة في الاتحاد الأوروبي، ولا سيّما توجيه مسؤولية الذكاء الاصطناعي (AI Liability Directive) وقانون البيانات (Data Act)، اللذين يقدّمان إرشادات أوضح وأكثر تحديدًا من قانون الذكاء الاصطناعي (AI Act).

النتائج والاستنتاجات: أفضى التحليل المقارن إلى ثلاث نتائج رئيسية. أولاً، هناك فجوة تنظيمية واضحة في الأنظمة القانونية العربية، إذ ما تزال تعتمد على الأحكام العامة للقانون المدني دون وجود قواعد متخصصة تنظم قضايا الذكاء الاصطناعي. ثانياً، إن الاختلافات المبدئية في الأسس القانونية بين مبدأ المسؤولية الصارمة المعتمد في الاتحاد الأوروبي، والمنهج العلاجي الأوسع المتبع في الأنظمة العربية، تجعل من نقل النماذج الأوروبية مباشرةً إلى السياق العربي أمرًا معقدًا وصعب التطبيق. ثالثاً، ما تزال التحديات المتعلقة بالإثبات تمثل محوراً جوهرياً في كلا النظامين، إذ إن إثبات الخطأ وعلاقة السببية في الأضرار المرتبطة بالذكاء الاصطناعي يُعدّ مسألة معقدة بطبيعتها نتيجة لطبيعة هذه الأنظمة واعتمادها على عمليات تحليلية مستقلة يصعب تتبعها بدقة.

Abstract

 

Background: Contractual negotiations conducted by artificial intelligence (AI) systems raise profound legal challenges, most notably the question of allocating civil liability for damages caused by their errors. This study, employing a comparative analytical methodology, reveals a significant regulatory gap in Arab jurisdictions—particularly Egypt and the United Arab Emirates—where legislation lacks explicit provisions governing such liability. In contrast, recent European Union initiatives, including the risk-based approach of the AI Act and the emerging framework of the AI Liability Directive, place primary emphasis on the accountability of developers and operators. 

Against this backdrop, the paper advocates for the development of a specialised Arab legal framework that draws inspiration from comparative models while preserving local specificities. Such a framework should include: a precise legal definition of intelligent systems, concrete evidentiary mechanisms for fault attribution and liability distribution, the establishment of a dedicated supervisory authority, and the strengthening of insurance mechanisms as complementary safeguards.

Methods: This study employs a comparative analytical method to examine civil liability for AI errors in contractual negotiations, focusing on tort and contractual theories under Egyptian and Emirati law, and contrasting them with recent EU developments—particularly the AI Liability Directive and the Data Act, which provide clearer guidance than the AI Act.

Results and conclusions: The comparative analysis yields three main results. First, there is a clear regulatory gap in Arab jurisdictions, which continue to rely on general civil law provisions without specialised rules for AI. Second, doctrinal differences between strict liability in the EU and the broader remedial approach in Arab systems complicate any direct transposition of European models. Third, evidentiary challenges remain central in both systems, as establishing fault and causation in AI-related harm is inherently complex.

About Authors

 

Bashar Talal Momani*

PhD (Law), Assoc. Prof., Civil Law, University of Khorfakkan, Sharjah, United Arab Emirates

bashar.momani@ukf.ac.ae

https://orcid.org/0000-0002-0451-2551

 

Corresponding author, responsible for data curation, methodology, project administration, resources, supervision, validation, writing – original draft, writing – review & editing.

Nasr Farid Hassan

PhD (Law), Assoc. Prof., College of Law, Department of Private Law, Ajman University, Ajman, United Arab Emirates

n.farid@ajman.ac.ae

https://orcid.org/0000-0003-2648-9898

 

Co-author, responsible for data curation, methodology, resources, supervision, validation, writing – original draft, writing – review & editing.

Hosni Mahmoud AbdelDaiem AbdelSamad

PhD (Law), Assoc. Prof., University of Alazhar, Alazhar, Egypt

prof.hossny@outlook.com

https://orcid.org/0009-0000-5887-3195

 

Co-author, responsible for data curation, methodology, resources, supervision, validation, writing – original draft, writing – review & editing.

Mohamed Elsayed Eldessouky

PhD (Law), Assoc. Prof., College of Law, Dar Al Uloom University, Riyadh, Kingdom of Saudi Arabia

m.eldessouky@dau.edu.sa

https://orcid.org/0000-0001-9936-8996

 

Co-author, responsible for data curation, methodology, resources, supervision, validation, writing – original draft, writing – review & editing. 

 

Competing interests: No competing interests were disclosed. Any potential conflict of interest must be disclosed by authors.

Disclaimer: The authors declare that their opinion and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.

Rights and Permissions

Copyright: © 2025 Bashar Talal Momani, Nasr Farid Hassan, and Hosni Mahmoud AbdelDaiem AbdelSamad, Mohamed Elsayed Eldessouky. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Editors

Managing Editor – Mag. Yuliia Hartman. English Editor – Julie Bold. Ukrainian language Editor – Mag. Liliia Hartman. 

References

 

1.      Abdeen MA, Compensation between Material and Moral Damage (Mansha'at Al-Ma'arif 2002) [in Arabic]

 

2.      Abullail IAD, ‘Smart Contracts and Artificial Intelligence and their Role in the Automation of Contracts and Legal Acts: Study of the Role of Scientific Progress in the Development of Contract Theory’ (2020) 44(4/1) Journal of Law. doi:10.34120/jol.v44i4.2545 [in Arabic]

3.      Abuzir Y, ‘Artificial Intelligence in Legal Practice: Applications, Challenges, and Future Prospects’ (2025)8(1) Journal of Business in the Digital Age 33. doi:10.46238/jobda.1629307

4.      Al-Bayeh MAH, The General Theory of Obligations: Involuntary Sources, pt 2 (2nd edn, Dar Al Nahda Al Arabiya 2011) [in Arabic]

5.      Al-Daja BM, Artificial Intelligence: Challenges of Contemporary Civil Liability (Dar Al-Thaqafa for Publishing and Distribution 2023) [in Arabic]

6.      Al-Hawamdeh AM and Alhasan TK, ‘Smart Robots and Civil Liability in Jordan: A Quest for Legal Synthesis in the Age of Automation’ (2024) 16(2) Jordanian Journal of Law and Political Science 52. doi:10.35682/jjlps.v16i2.743

7.      AlLouzi AS, KRIM K and AlKhamaiseh MA, ‘The Role of Artificial Intelligence and Emerging Technologies in UAE Commercial Transactions Law’ (2023) 5(4) Research Journal in Advanced Humanities 156. doi:10.58256/4w202n53

8.      Al-Sanhouri ARA, The Intermediary in Explaining the New Civil Law: The Theory of Obligation in General, pt 3 (Manshaet Al-Ma’arif 2004) [in Arabic]

9.      Al-Saud AA, The Insurance Policy between Theory and Practice: A Comprehensive Analytical Study (Dar Al-Fikr Al-Jami'i 2008) [in Arabic]

10.   Badr OA, The Concept of Guardianship (Hirasah) in Civil Liability: A Comparative Study (Dar Al-Nahda Al-Arabiya 2004) [in Arabic]

11.   Battikh MRM, “Civil Liability for Damages Caused by Artificial Intelligence Systems: A Comparative Analytical Study’ (2021) 9(5) Legal Journal (Faculty of Law, Cairo University, Khartoum Branch) 1513. doi:10.21608/jlaw.2021.190692 [in Arabic]

12.   Bertolin A, Artificial Intelligence and Civil Liability: A European Perspective (Study, European Parliament’s Policy Department for Justice 2025)

13.   Botero Arcila B, ‘AI Liability in Europe: How Does it Complement Risk Regulation and Deal with the Problem of Human Oversight?’ (2024) 54 Computer Law & Security Review 106012. doi:10.1016/j.clsr.2024.106012

14.   Buchholtz G, ‘Artificial Intelligence and Legal Tech: Challenges to the Rule of Law’ in Wischmeyer T andRademacher T (eds), Regulating Artificial Intelligence (Springer 2020) 175. doi:10.1007/978-3-030-32361-5_8

15.   Buiten MC, ‘Product Liability for Defective AI’ (2024) 57(1) European Journal of Law and Economics 239. doi:10.1007/s10657-024-09794-z

16.   Chopard B and Musy O, ‘Market for Artificial Intelligence in Health Care and Compensation for Medical Errors’ (2023) 75 International Review of Law and Economics 106153. doi:10.1016/j.irle.2023.106153

17.   Claes H and Herbosch M, ‘Artificial Intelligence and Contractual Liability Limitations: A Natural Combination?’ (2023) 31(2/3) European Review of Private Law 469. doi:10.54648/erpl2023027

18.   da Fonseca AT, Vaz de Sequeira E and Barreto Xavier L, ‘Liability for AI-Driven Systems’ in Sousa Antunes H and others (eds), Multidisciplinary Perspectives on Artificial Intelligence and the Law (Law, Governance and Technology Series, Springer 2023) 299. doi:10.1007/978-3-031-41264-6_16

19.   Dheu O and De Bruyne J, ‘Artificial Intelligence and Tort Law: A ‘Multi-faceted’ Reality’ (2023) 31(2/3) European Review of Private Law 261. doi:10.54648/erpl2023021

20.   Ebers M, 'Liability for Artificial Intelligence and EU Consumer Law' (2021) 12(2) JIPITEC 204.

21.   Eidenmüller H, ‘The Advent of the AI Negotiator: Negotiation Dynamics in the Age of Smart Algorithms’ (2025) 20(1) Journal of Business & Technology Law 1

22.   El Gohary EM, El Shabrawy G and Hassib S, ‘Assessment of the Artificial Intelligence Strategies Announced in the Arab Countries’ (2023) 31(3) Egyptian Journal of Development and Planning 1.doi:10.21608/inp.2023.326507 [in Arabic]

23.   Farajpour R, ‘The Role of Civil Liability in Artificial Intelligence Laws from the Perspective of Major Global Legal Systems’ (2025) 5(2) Journal of Law and Political Studies 182. doi:10.48309/jlps.2025.518711.1353

24.   Gao Z and Qian O, ‘The Risk and Benefits of Applying Artificial, Intelligence in Business Discussions’ (2022) 30 BCP Buusiness & Management 808. doi:10.54691/bcpbm.v30i.2569

25.   Guerra A, Parisi F and Pi D, ‘Liability for Robots I: Legal Challenges’ (2022) 18(3) Journal of Institutional Economics 331. doi:10.1017/S1744137421000825

26.   Hacker P, ‘The European AI Liability Directives: Critique of a Half-Hearted Approach and Lessons for the Future’ (2023) 51 Computer Law & Security Review 105871. doi:10.1016/j.clsr.2023.105871 

27.   Hassan NAF, ‘Smart Contracts between Reality and Prospects: An Analytical Study’ (2020) 28(2) Journal of Security and Law 499. doi:10.54000/0576-028-002-009 [in Arabic]

28.   Hassan NF, ‘Some Legal Aspects Related to the Operation of Self-Driving Vehicles According to Dubai Law No. (9) of 2023’ (2024) 21(4) University of Sharjah Journal of Legal Sciences. doi:10.36394/jls.v21.i4.10 [in Arabic].

29.   Hussein MA, The Injured Party's Mistake and its Impact on Liability (Dar Al-Nahda Al-Arabiya 2007) [in Arabic]

30.   Kārkliņš J, ‘Artificial Intelligence and Civil Liability’ (2020) 13 Journal of the University of Latvia: Law 164. doi:10.22364/jull.13.10

31.   Lamberton C, Brigo D and Hoy D, "Impact of Robotics, RPA and AI on the Insurance Industry: Challenges and Opportunities’ (2017) 4(1) Journal of Financial Perspectives 8.

32.   Laux J, Wachter S and Mittelstadt B, ‘Trustworthy Artificial Intelligence and the European Union AI Act: On the Conflation of Trustworthiness and Acceptability of Risk’ (2023) 18(1) Regulation & Governance 3. doi:10.1111/rego.12512

33.   Luciano E, Cattaneo M and Kenett R, ‘Adversarial AI in Insurance:Pervasiveness and Resilience’ (arXiv, 17 January 2023) arXiv:2301.0752015. doi:10.48550/arXiv.2301.07520

34.   Mallet P and Nassar H, ‘Consensual Terms Modifying Contractual Liability in the Light of UAE Law: A Comparative Study with French Law’ (2024) 7(4) Access to Justice in Eastern Europe 218. doi:10.33327/AJEE-18-7.4-a000107

35.   Minssen T and others, ‘Governing AI in the European Union: Emerging Infrastructures and Regulatory Ecosystems in Health’ in Solaiman B and Cohen IG (edn), Research Handbook on Health, AI and the Law(Edward Elgar 2024) 311. doi:10.4337/9781802205657.ch18

36.   Momani BT and others, ‘Securing Privacy: Safeguarding against Cyber Threats in the UAE and Morocco’ (2024) 5(3) Global Privacy Law Review 126. doi:10.54648/gplr2024018

37.   Nikolinakos NT, Adapting the EU Civil Liability Regime to the Digital Age: Artificial Intelligence, Robotics, and Other Emerging Technologies (Law, Governance and Technology Series vol 68, Springer 2024) 377. doi:10.1007/978-3-031-67969-8_8

38.   Novelli C and others, ‘Generative AI in EU law: Liability, privacy, intellectual property, and cybersecurity’ (2024) 55 Computer Law & Security Review 106066. doi:10.1016/j.clsr.2024.106066

39.   Price WN II, Gerke S and Cohen IG, ‘Liability for Use of Artificial Intelligence in Medicine’ in Solaiman B and Cohen IG (eds), Research Handbook on Health, AI and the Law (Edward Elgar Publishing 2024) 150. doi:10.4337/9781802205657.ch09

40.   Ramachandaran S and others, ‘Exploring the Challenges of AI-driven Business Intelligence Systems in the Malaysian Insurance Industry’ (F1000Research, 22 April 2025). doi:10.12688/f1000research.163354.1. 

41.   Rodriguez de las Heras Ballell T, Guiding Principles for Automated Decision-Making in the EU (ELI Innovation Paper, European Law Institute 2022)

42.   Salmerón-Manzano E, ‘Emerging Technologies, Law and Policies’ (2025) 14 Laws 28. doi:10.3390/laws14020028

43.   Saqr KAF, Rules and Provisions of Criminal and Civil Liability for Architects, Doctors, Contractors, Property Owners, and Custodians (Dar Mahmoud for Publishing and Distribution 2024) [in Arabic].

44.   Sayedahmed AW, ‘Civil Liability for Artificial Intelligence Damages: An Analytical Study’ (2020) 43 Generation of In-depth Legal Research Journal 11. [in Arabic]

45.   Sée A, ‘La régulation des algorithmes : un nouveau modèle de globalisation?’ (2019) 5 Revue française de droit administratif 830

46.   Shanab ML, Responsibility for Things: A Comparative Study (2nd edn, Al-Wafa Legal Library 2009) [in Arabic]

47.   Sousa e Silva N, ‘The Artificial Intelligence Act: Critical Overview’ (arXiv, 30 August 2024)arXiv:2409.00264. doi:10.48550/arXiv.2409.00264

48.   Sultan NMA, Liability for the Act of Things Requiring Special Care and Mechanical Machinery in Light of the UAE Civil Code Compared to the Egyptian Civil Code (Al-Halabi Legal Publications 2005) [in Arabic]

49.   Vaccaro M and others, ‘Advancing AI Negotiations: New Theory and Evidence from a Large-Scale Autonomous Negotiations Competition’ (arXiv, 7 July 2025) arXiv:2503.06416v2. doi

Reviews for article

Add a Review

Reviews are moderated and will be published after verification!
All comments not related to reviews of the article will be deleted!

 

АНОТАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ

 

Оглядова стаття

ПРАВОВІ ВИКЛИКИ, ПОВ'ЯЗАНІ З ПЕРЕГОВОРАМИ ЩОДО УКЛАДЕННЯ ДОГОВОРІВ, ПРОВЕДЕНИМИ ЗА ДОПОМОГОЮ ТЕХНОЛОГІЙ ШТУЧНОГО ІНТЕЛЕКТУ: ПОРІВНЯЛЬНО-АНАЛІТИЧНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ

Башар Талал Момані*, Наср Фарід, Хусні Махмуд АбдельДаєм АбдельСамад, Мохамед Ельсаєд Ельдессукі

АНОТАЦІЯ

Вступ. Переговори щодо укладення договорів, що проводяться системами штучного інтелекту (ШІ), спричиняють серйозні правові проблеми, зокрема порушують питання розподілу цивільної відповідальності за збитки, завдані через їхні помилки. Це дослідження, що використовує методологію порівняльного аналізу, виявляє значну прогалину в нормативному регулюванні в арабських юрисдикціях, зокрема в Єгипті та Об'єднаних Арабських Еміратах, де в законодавстві відсутні чіткі положення, що регулюють таку відповідальність. Натомість, нещодавні ініціативи Європейського Союзу, зокрема ризик-орієнтований підхід Закону про ШІ та нова система Директиви про відповідальність за ШІ, наголошують на відповідальності розробників та операторів.

На цьому тлі в статті висловлюється підтримка розробки спеціалізованої арабської правової бази, яка б орієнтувалась на подібні моделі, зважаючи при цьому на місцеву специфіку. Така структура повинна містити: точне юридичне визначення інтелектуальних систем, конкретні механізми доказування для визначення вини та розподілу відповідальності, створення спеціального наглядового органу та зміцнення механізмів страхування як додаткових гарантій.

Методи. Це дослідження використовує порівняльно-аналітичний метод для вивчення цивільної відповідальності за помилки ШІ в договірних переговорах, зосереджуючись на теоріях делікту та договорів згідно з єгипетським та еміратським законодавством, та порівнюючи їх з останніми розробками ЄС, зокрема Директивою про відповідальність за ШІ та Законом про дані, які надають чіткіші вказівки, ніж Закон про ШІ.

Результати та висновки. Порівняльний аналіз дає три основні результати. По-перше, існує явна прогалина в регуляторному полі в арабських юрисдикціях, які продовжують покладатися на загальні положення цивільного права без спеціалізованих правил для ШІ. По-друге, доктринальні відмінності між суворою відповідальністю в ЄС та ширшим підходом до відшкодування збитків в арабських системах ускладнюють будь-яке пряме перенесення європейських моделей. По-третє, проблеми з доказуванням залишаються центральними в обох системах, оскільки встановлення вини та причинно-наслідкового зв'язку у шкоді, пов'язаній зі ШІ, є за своєю суттю складним.

Ключові слова: правові виклики, договірні переговори, штучний інтелект (ШІ), цивільна відповідальність, деліктна відповідальність.

Keywords

  • legal challenges, contractual negotiations, artificial intelligence (AI), civil liability, tort liability

Publication history

  •  

    DETAILS FOR PUBLICATION

    Date of submission: 28 Apr 2025

    Date of acceptance: 02 Sep 2025

    Online First publication: 27 Oct 2025

    Whether the manuscript was fast tracked? - No

    Number of reviewer report submitted in first round: 3 reports

    Number of revision rounds: 2 rounds with minor revisions

    Technical tools were used in the editorial process:

    Plagiarism checks - Turnitin from iThenticate https://www.turnitin.com/products/ithenticate/

    Scholastica for Peer Review https://scholasticahq.com/law-reviews


    AI Disclosure Statement:

     

     

    The manuscript was prepared by the authors. AI tools were employed exclusively for spelling, grammar, and stylistic refinement. No generative AI was used to produce original content, research ideas, or analysis.

How to cite it?

  •  
    Momani BT, Hassan NF, AbdelDaiem AbdelSamad HM and Eldessouky ME, ‘Legal Challenges Related to Contractual Negotiations via AI Technologies: Comparative Analytical Study’ (2025) 8(Special issue) Access to Justice in Eastern Europe 1-29 <    https://doi.org/10.33327/AJEE-18-8.S-r000151>