INTERNATIONAL LEGAL FRAMEWORKS FOR REGULATING LAND-BASED MARINE POLLUTION: A COMPARATIVE STUDY OF GLOBAL AND REGIONAL APPROACHES, DISPUTES AND SETTLEMENT MECHANISMS
1. Introduction. – 2. Global Law's Capacity to Control Land-Sourced Marine Pollution. – 2.1. Analysis of the international Legal System. – 2.1.1. Internationally Recognized Customary Law and General Legal Principles. – (i) The United Nations Convention on the Law of the Sea (1982). – 2.1.2. Creation of Non-Binding Measures. – 3. Regional Accords on the Control of land-Based Pollution: An Analytical Study. – 3.1. Insights Across the Board. – 3.1.1. From Black Lists to a Common System for Identifying Dangerous Substances. – (i) The Issues with the Black/Grey Lists Method. – (ii) Creation of a "Uniform Strategy”. – 3.2. The Precautionary Method. – 3.2.1. Precautionary Method as Enshrined in Regional Treaties. – 3.2.2. Constraints on Precautionary Thinking. – 3.2.3. Using State-of-the-Art Methods and Eco-Friendly Procedures. – 3.2.4. Evaluation and Tracking of Environmental Effects. – 4. Compliance with applicable International Regulations Subject to International Oversight. – 4.1. System for Reporting. – 4.1.1. The Role of Treaty Commissions in Oversight. – 4.2. Substantial Disputes Regarding Marine Pollution Arising from Terrestrial Sources. – 4.3. Legal Frameworks and Mechanisms for Environmental Dispute Resolution. – 5. Conclusion.
Abstract
significant risks to marine ecosystems and human health, as exemplified by Minamata disease
caused by mercury contamination. A thriving marine environment is essential for the
prosperity of coastal cities. However, despite existing international legal frameworks, stronger
regulations remain necessary to effectively control land-based marine pollution. Governments
often hesitate to impose strict limits on land-based industries, making legal strategies that
constrain state actions crucial for environmental protection. Regional agreements have
emerged as potential solutions, offering regulatory approaches tailored to specific economic,
social, and political contexts.
Methods: This study employs a doctrinal legal research approach to analyse the challenges in
implementing global and regional legislative frameworks for land-based marine pollution.
A comprehensive literature review of academic works, international legal texts, and landmark
judicial cases provides insight into regulatory gaps and potential improvements. Additionally,
secondary sources, including reports from civil society organisations, help contextualise the
practical implications of these legal frameworks. The study also examines disputes related to
land-based marine pollution and the effectiveness of dispute resolution mechanisms at both
regional and global levels.
Results and Conclusions: The findings emphasise the need to protect marine environments
from land-based pollution while balancing economic growth. Regional agreements offer
valuable insights into legal strategies and institutional mechanisms that could help achieve
this equilibrium. However, weaknesses in how these conventions enhance international law’s
ability to manage land-based pollution require further analysis. A sustainable legislative
framework must reconcile environmental protection with economic, social, and political
priorities. Strengthening dispute settlement mechanisms and fostering international
cooperation are essential for addressing these challenges. The study underscores the persistent
tension between economic growth and environmental preservation in international law and
highlights the need for more effective, enforceable legal frameworks to ensure the long-term
sustainability of marine ecosystems.
About Authors
PhD (Law), Ass Prof, Public Law, College of Law - United Arab Emirates University, United
Arab Emirates
driss.eddaran@uaeu.ac.ae
https://orcid.org/0000-0001-9954-7249
Corresponding author, responsible for conceptualization, funding acquisition,
supervision, Methodology, formal analysis, writing – original draft, review & editing.
Malik Zia-ud-Din
PhD (Law), Ass. Prof., Department of Law, Faculty of Law, Islamia University of
Bahawalpur, Pakistan
malik.ziauddin@iub.edu.pk
https://orcid.org/0000-0001-6015-0914
Co-author, responsible for formal analysis, methodology, resources, writing – review & editing
Riad Al Ajlani
PhD (Law), Ass. Prof., Public Law, College of Law, United Arab Emirates University, United
Arab Emirates
r_alajlani@uaeu.ac.ae
https://orcid.org/0000-0002-2587-6733
Co-author, responsible for project administration, supervision, data curation, formal analysis.
Fatima Ezzohra El Hajraoui
PhD (Law), Assistant Professor, Faculty of Law and Political Sciences, Ibn-Tofail University,
Kenitra, Morocco
fatimazahra-17@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0004-9074-8799
Co-author, responsible for validation, visualization, software, Resources, writing –
original draft.
Competing interests: No competing interests were disclosed.
Disclaimer: The authors declare that their opinion and views expressed in this manuscript
are free of any impact of any organizations.
Copyright: Driss Ed.daran, Malik Zia-ud-Din, Riad Al Ajlani and Fatima Ezzohra
Elhajraoui. This is an open access article distributed under the terms of the Creative
Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution,
and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Acknowledgements
We would to thank the funding agency for completing this research. The information
regarding the funding agency is mentioned under: Funding Agency: United Arab Emirates
University (UAE) Project & Fund No. 12L018
References
Body System: The Road towards Effectiveness or Inefficiency?’ (2019) 66(3)
Netherlands International Law Review 357, doi:10.1007/s40802-019-00150-6.
2. Akhtar R and others, ‘An Examination of Evolving Concerns, Obstacles, and Prospects
in Relation to Pollution in the Marine Environment’ (2023) 3(1) Pakistan Journal of
Criminal Justice 66, doi:10.62585/pjcj.v3i1.28.
3. Ansari AH, Ahmad MHB and Omoola S, ‘Alternative Dispute Resolution in
Environmental and Natural Resource Disputes’ (2017) 59(1) Journal of the Indian Law
Institute 26.
4. Arthington AH and others, ‘The Challenge of Providing Environmental Flow Rules to
Sustain River Ecosystems’ (2006) 16(4) Ecological Applications 1311, doi:10.1890/1051-
0761(2006)016[1311:TCOPEF]2.0.CO;2.
5. Atobatele AJ and Olaleye SA, ‘Policy Interventions on Arctic Marine Ecosystems and
Regulatory Framework’ in Isibor PO (ed), Arctic Marine Ecotoxicology: Climate Change,
Pollutants, and Their Far-Reaching Effects (Springer 2024) 515, doi:10.1007/978-3-031-
73584-4_25.
6. Ball I, ‘Port Waste Reception Facilities in UK Ports Iwan Ball’ (1999) 23(4-5) Marine
Policy 307, doi:10.1016/S0308-597X(98)00057-8.
7. Bendel J and Harrison J, ‘Determining The Legal Nature and Content of EIAs in
International Environmental Law: What Does the ICJ Decision in the Joined Costa Rica
v Nicaragua/Nicaragua v Costa Rica Cases Tell Us?’ (2017) 42 Questions of
International Law 13.
8. Bodansky D, ‘The Legitimacy of International Governance: A Coming Challenge for
International Environmental Law?’ (1999) 93(3) American Journal of International Law
596, doi:10.2307/2555262.
9. Caffe LI, ‘The Mekong River: Regional Planning, Sustainable Development, and
Transboundary Cooperation in Southeast Asia’ (2023) 16(2) Cornell International
Affairs Review 124, doi:10.37513/ciar.v16i2.731.
10. Cendra J de, ‘Can Emissions Trading Schemes be Coupled with Border Tax
Adjustments? An Analysis vis à vis WTO Law’ (2006) 15(2) Review of European
Community & International Environmental Law 131, doi:10.1111/j.1467-
9388.2006.00518.x.
11. Chitaka TY, Onianwa PC and Nel HA, ‘Marine Litter Sources and Distribution
Pathways’ in Maes T and Preston-Whyte F (eds), The African Marine Litter Outlook
(Springer 2023) 35, doi:10.1007/978-3-031-08626-7_2.
12. Christoloukas D, ‘International Maritime Law in the Mediterranean Sea; Challenges &
Special Cases’ (Master's thesis, School of Economics, Business and International Studies 2023).
13. Cicin-Sain B, Vanderzwaag D and Balgos MC (eds), Routledge Handbook of National
and Regional Ocean Policies (Routledge 2015).
14. Corbin CG, ‘Assessment of Self-Governance Sufficiency in conformity with
internationally-recognised standards Country: The Virgin Islands’ (2021).
15. Daddi T and others, ‘Transferring the Integrated Pollution Prevention and Control
(IPPC) Approach and Best Available Techniques (BAT) Concepts to Egypt, Tunisia and
Morocco’ (2013) 5(7) Sustainability 2944, doi:10.3390/su5072944.
16. Dang VH, Marine Protected Areas Network in the South China Sea: Charting a Course
for Future Cooperation (Legal Aspects of Sustainable Development 18, Martinus Nijhoff
2014) doi:10.1163/9789004266353.
17. Dernbach JC, ‘Achieving Sustainable Development: The Centrality and Multiple Facets
of Integrated Decisionmaking’ (2003) 10(1) Global Legal Studies 247, doi:10.2979/
gls.2003.10.1.247.
18. DeVantier L, Alcala A and Wilkinson C, ‘The Sulu-Sulawesi Sea: Environmental and
socioeconomic Status, Future Prognosis and Ameliorative Policy Options’ (2004) 33(1)
AMBIO: A Journal of the Human Environment 88.
19. Eckstein G and Eckstein Y, ‘International Water Law, Groundwater Resources and the
Danube Dam Case’ (Gambling with Groundwater: Physical, Chemical and Biological
Aspects of Aquifer-stream Relations : Proceedings of the Joint Meeting of the
XXVIII Congress of the International Association of Hydrogeologists and the Annual
Meeting of the American Institute of Hydrologists, Las Vegas, Nevada, USA,
28 September - 2 October 1998) 243.
20. Ed.daran D, Al Ajlani R, Zia-ud-Din M and Elhajraoui FE, ‘Management of Biodiversity
in Pakistan Protected Areas and its Legal Implications’ (2023) 7(s) Journal of Wildlife
and Biodiversity 1, doi:10.5281/zenodo.14273594.
21. Ed.daran D, Elhajraoui FE, Al Ajlani R and Zia-ud-Din M, ‘Global Responsibility for
Marine Biodiversity: Going Beyond National Jurisdiction’ (2024) 8(3) Journal of
Wildlife and Biodiversity 419, doi:10.5281/zenodo.12659904.
22. Geist J and Hawkins SJ, ‘Habitat Recovery and Restoration in Aquatic Ecosystems:
Current Progress and Future Challenges’ (2016) 26(5) Aquatic Conservation Marine
and Freshwater Ecosystems 942, doi:10.1002/aqc.2702.
23. Giannopoulos N, ‘Global Environmental Regulation of Offshore Energy Production:
Searching for Legal Standards in Ocean Governance’ (2019) 28(3) Review of European,
Comparative & International Environmental Law 289, doi:10.1111/reel.12296.
24. Gonzalez CG and Atapattu S, ‘International Environmental Law, Environmental
Justice, and the Global South’ (2016) 26(2) Transnational Law & Contemporary
Problems 229.
25. Gorjanc S and others, ‘Evaluating the Progress in Achieving Good Environmental
Status in the Mediterranean: A Methodology to Assess the Effectiveness of Marine
Strategy Framework Directive's Programmes of Measures’ (2022) 136(3) Marine policy
104889, doi:10.1016/j.marpol.2021.104889.
26. Hassan D, Protecting the Marine Environment from Land-Based Sources of Pollution:
Towards Effective International Cooperation (Routledge 2017).
27. Jaeckel A, ‘Deep Seabed Mining and Adaptive Management: The Procedural Challenges
for the International Seabed Authority’ (2016) 70 Marine Policy 205, doi:10.1016/
j.marpol.2016.03.008.
28. Johansson T and Donner P, The Shipping Industry, Ocean Governance and
Environmental Law in the Paradigm Shift: In Search of a Pragmatic Balance for the Arctic
(Springer 2014).
29. Jolly M, ‘Blue Pacific, Polluted Ocean’ (2021) 13(3) International Journal of Society
Systems Science 241, doi:10.1504/IJSSS.2021.10041426.
30. Kandeel ME, Abouahmed A and Zakaria A, ‘The Premature Expiration of Arbitration
Litigation in Investment Disputes’ (2023) 5(1) Corporate Law & Governance Review
17, doi:10.22495/clgrv5i1p2.
31. Karim S, ‘Transboundary Water Cooperation Between Bangladesh and India in the
Ganges River Basin: Exploring a Benefit-Sharing Approach’ (Master’s thesis,
Department of Earth Sciences, Uppsala University 2020).
32. Kent AK and Harrington AR, ‘A State of Necessity: International Legal Obligations in
Times of Crises’ (2012) 42(1) Canadian Review of American Studies 65, doi:10.3138/
Reviews for article
Add a Review
АНОТАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ
МІЖНАРОДНО-ПРАВОВА БАЗА ДЛЯ РЕГУЛЮВАННЯ ЗАБРУДНЕННЯ МОРСЬКОГО СЕРЕДОВИЩА З СУШІ: ПОРІВНЯЛЬНЕ ДОСЛІДЖЕННЯ ГЛОБАЛЬНИХ ТА РЕГІОНАЛЬНИХ ПІДХОДІВ, СПОРІВ ТА МЕХАНІЗМІВ ВРЕГУЛЮВАННЯ
Дослідницька статтяДрісс Ед.даран, Малік Зіа-уд-Дін, Ріад Аль-Аджлані, Фатіма Еззогра Ель-Гаджрауі
Вступ. Наземні джерела є основними джерелами забруднення океану, які створюють
значні ризики для морських екосистем і здоров’я людини, прикладом чого є хвороба
Мінамата, спричинена забрудненням ртуттю. Захищене морське середовище має
важливе значення для розвитку прибережних міст. Однак, незважаючи на чинну
міжнародну правову базу, для ефективного контролю над забрудненням моря з суші все ще
потрібні більш жорсткі правила. Уряди часто не наважуються встановлювати суворі
обмеження для наземних галузей промисловості, що робить правове регулювання, яке
обмежує дії держави, вирішальними щодо захисту довкілля. Регіональні угоди з’явилися як
потенційні рішення, пропонуючи регулятивні підходи, адаптовані до конкретних
економічних, соціальних і політичних контекстів.
Методи. У цій статті використовується підхід доктринального правового дослідження для
аналізу проблем із запровадженням глобальних і регіональних законодавчих меж щодо
забруднення моря з суші. Комплексний огляд літератури, присвячений науковим роботам,
міжнародним правовим текстам і визначним судовим справам, дає змогу зрозуміти
нормативні прогалини та покращення, які можуть бути потенційно впроваджені. Крім
того, вторинні джерела, зокрема звіти організацій громадянського суспільства,
допомагають контекстуалізувати практичні наслідки цих правових заходів. Дослідження
також розглядає спори, пов’язані із забрудненням моря з суші, та ефективність механізмів
вирішення спорів як на регіональному, так і на глобальному рівнях.
Результати та висновки. Результати дослідження підкреслюють необхідність
захисту морського середовища від забруднення з суші, що водночас пов’язано зі
збалансованим економічним зростанням. Регіональні угоди пропонують цінну
інформацію про правові стратегії та інституційні механізми, які можуть допомогти
досягти цієї рівноваги. Однак недоліки, що полягають у тому, як ці конвенції
підвищуватимуть здатність міжнародного права керувати наземним забрудненням,
потребують подальшого аналізу. Стабільна законодавча база повинна узгоджувати
захист навколишнього середовища з економічними, соціальними та політичними
пріоритетами. Зміцнення механізмів врегулювання спорів і сприяння міжнародній співпраці є важливими для вирішення цих проблем. У дослідженні було наголошено на
постійному протиріччі в міжнародному праві між економічним зростанням і
збереженням довкілля, а також на потребі в більш ефективних правових заходах, щоб
забезпечити довгострокову стійкість морських екосистем.
Ключові слова: міжнародно-правова база, забруднення морського середовища з суші,
забруднення, глобальне та регіональне порівняння, механізм вирішення спорів.
Publication history
How to cite it?
- Ed.daran D, Zia-ud-Din M, Al Ajlani R and Elhajraoui FE, ‘International Legal Frameworks
for Regulating Land-Based Marine Pollution: A Comparative Study of Global and Regional
Approaches, Disputes and Settlement Mechanisms’ (2025) 8(2) Access to Justice in Eastern
Europe 254-93
https://doi.org/10.33327/AJEE-18-8.2-r000111
