HARMONISATION OF THE CRIMINAL LAW OF THE SLOVAK REPUBLIC WITH THE LAW OF THE EUROPEAN UNION IN THE FIELD OF INTERNATIONAL CRIMINAL OFFENCES
1. Introduction. – 2. Research Methodology. – 3. Fight Against Organised Crime – Participation in a Criminal Organisation. – 4. Combating Terrorism. – 5. Illicit Drug Trafficking. – 6. Arms Trafficking. – 7. Human Trafficking and Sexual Exploitation of Women and Children. – 8. Environmental Crime. – 9. Conclusion.
Methods:
In this contribution, standard methods commonly employed in the processing of scientific and professional texts focused on "European" criminal law were applied. The dominant method was the so-called analytical method, mainly used to examine current legislation related to the discussed issue. Additionally, a content and functional analysis of the most important institutes, which were contained in relevant international documents and important court decisions, was carried out. In the case of comparisons between Slovak and European legislation, a comparative method was used. Subsequently, conclusions were formulated using the synthetic method, the aim of which was to present proposals to eliminate shortcomings and improve the current legislation.
Results and Conclusions:
Through the analysis and comparison of relevant legal frameworks, several findings emerged. Specifically, we have found that the Slovak Criminal Code understands the concept of "organised criminal group" significantly more broadly than the relevant Framework Decision. This fact could cause problems in the recognition of decisions by other states. Additionally, the absence of a uniform definition of the concept of "terrorism" within the European Union is problematic as it may lead to inconsistencies that interfere with fundamental human rights and freedoms. In the field of drug trafficking, while no significant application problems were found in connection with the application of European Union law and the Criminal Code, disparities across the entire European Union, particularly in the criminalisation/decriminalisation of selected types of drugs and the varying severity of sanctions imposed by Member States. For arms trafficking, flaws were identified in the implementation of the relevant protocol into Slovak law, particularly in the definition and treatment of firearms parts and components. In cases of trafficking in human beings committed by a legal entity, the Criminal Code fails to meet the requirements of the relevant directive regarding the punishment of legal entities. Finally, the directive on environmental crimes contains vague terms which may cause application problems when approximating the provisions of the directive in relation to other states.
Abstract
Methods:
In this contribution, standard methods commonly employed in the processing of scientific and professional texts focused on "European" criminal law were applied. The dominant method was the so-called analytical method, mainly used to examine current legislation related to the discussed issue. Additionally, a content and functional analysis of the most important institutes, which were contained in relevant international documents and important court decisions, was carried out. In the case of comparisons between Slovak and European legislation, a comparative method was used. Subsequently, conclusions were formulated using the synthetic method, the aim of which was to present proposals to eliminate shortcomings and improve the current legislation.
Results and Conclusions:
Through the analysis and comparison of relevant legal frameworks, several findings emerged. Specifically, we have found that the Slovak Criminal Code understands the concept of "organised criminal group" significantly more broadly than the relevant Framework Decision. This fact could cause problems in the recognition of decisions by other states. Additionally, the absence of a uniform definition of the concept of "terrorism" within the European Union is problematic as it may lead to inconsistencies that interfere with fundamental human rights and freedoms. In the field of drug trafficking, while no significant application problems were found in connection with the application of European Union law and the Criminal Code, disparities across the entire European Union, particularly in the criminalisation/decriminalisation of selected types of drugs and the varying severity of sanctions imposed by Member States. For arms trafficking, flaws were identified in the implementation of the relevant protocol into Slovak law, particularly in the definition and treatment of firearms parts and components. In cases of trafficking in human beings committed by a legal entity, the Criminal Code fails to meet the requirements of the relevant directive regarding the punishment of legal entities. Finally, the directive on environmental crimes contains vague terms which may cause application problems when approximating the provisions of the directive in relation to other states.
About Authors
Associate Professor at the Department of Penal Law, Criminology, Criminalistics and Forensic Sciences, Matej Bel University, Slovakia
adrian.vasko@umb.sk
https://orcid.org/0000-0002-2113-7909
Corresponding author, responsible for writing, conceptualization, data curation, formal analysis and methodology.
Jaroslav Klátik
Professor at the Department of Penal Law, Criminology, Criminalistics and Forensic Sciences, Matej Bel University, Slovakia
jaroslav.klatik@umb.sk
https://orcid.org/0000-0002-6918-1511
Co-author, responsible for writing, conceptualization, data curation, formal analysis, methodology and supervision.
Róbert Čuha
Doctoral student at the Department of Penal Law, Criminology, Criminalistics and Forensic Sciences, Matej Bel University, Slovakia
robert.cuha@umb.sk
https://orcid.org/0009-0005-1776-9048
Co-author, responsible for resources, investigation, writing – original draft, editing.
Competing interests: No competing interests were disclosed.
Disclaimer: The authors declare that their opinion and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
Copyright: © 2025 Adrián Vaško, Jaroslav Klátik and Róbert Čuha. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
References
2. Čentéš J a jiní, Trestné právo procesné: Osobitná časť (2 vyd, Heureka 2022).
3. Cepek B, ‘Implementácia smernice o ochrane životného prostredia prostriedkami trestného práva do právneho poriadku Slovenskej Republiky’ (2015) 61(1) Acta Universitatis Carolinae Iuridica 97.
4. Fenyk J a Svák J, Europeizácia trestného práva (Bratislavská vysoká škola práva 2008).
5. Fenyk J, Smejkal L a Bílá I, Zákon o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim: Komentár (3 vyd, Wolters Kluwer ČR 2024).
6. Ivor J, Polák P a Záhora J, Trestné právo hmotné II Osobitá časť (2 vyd, Wolters Kluwer SK 2021).
7. Kmec J, Evropské trestní právo: Mechanizmy evropeizace trestního práva a vytváření skutečného evropského práva (CHBeck 2006).
8. Pikna B, Evropský prostor svobody, bezpečnosti a práva: Prizmatem Lisabonské smlouvy (2 vyd, Linde 2010).
9. Šámal P a jiní, Trestní zákoník I § 1–139: Komentář (2 vyd, CH Beck 2012).
10. Šámal P a jiní, Trestní zákoník I § 140–421: Komentář (2 vyd, CH Beck 2012).
11. Scheinost M (ed), Dokumenty OSN ke korupci a organizovanému zločinu (Institut pro kriminologii a sociální prevenci 2008).
12. Šimovček I a Jalč A, ‘Financovanie terorizmu – trestnoprávne a kriminalistické aspekty’ in Fryšták M e Brucknerová E (eds), Nové jevy v ekonomické kriminalitě: sborník příspěvků z mezinárodní konference (Masarykova univerzita 2020) 68.
13. Šišulák S and Gladišová L, Europeanisation of Criminal Law in the Slovak Republic as a Necessity to Ensure Effective Fight Against International Organised Crime (Právnická fakulta Univerzity Komenského v Bratislave 2024) 68.
14. Syllová J, Pítrová L, Paldusová H a col, Lisabonská smlouva: Komentář (CH Beck 2010).
15. Syllová J, Pítrová L, Svobodová M a kol, Ústava pro Evropu: Komentář (CH Beck 2005).
16. Tomášek M a jiní, Europeizace trestního práva (Linde 2008).
Reviews for article
Add a Review
АНОТАЦІЯ УКРАЇНСЬКОЮ МОВОЮ
Дослідницька стаття
ГАРМОНІЗАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАВСТВА СЛОВАЦЬКОЇРЕСПУБЛІКИ ІЗЗАКОНОДАВСТВОМ ЄВРОПЕЙСЬКОГО СОЮЗУ УСФЕРІ МІЖНАРОДНИХКРИМІНАЛЬНИХ ПРАВОПОРУШЕНЬ
Адріан Вашко*, Ярослав Клатік та Роберт Чуха АНОТАЦІЯ
Вступ.
У цій статті розглядаються ключові питання, пов’язані з інструментами, які використовуються для наближення визначень окремих злочинів у конкретних сферах боротьби з організованою злочинністю. Незважаючи на прагнення до комунітаризації, деякі правові конституції залишилися вкорінені в міжурядовому підході. Відповідно, у цій статті розглядаються окремі міжнародні документи, які стали основою для окремих міжнародних кримінальних правопорушень, що містяться в Кримінальному кодексі Словаччини. Як і в будь-якому процесі гармонізації правових норм окремих держав, узгодження законодавства Європейського Союзу з кримінальним правом Словаччини було непростим, і викликало багато питань щодо його застосування. У цій статті ми зосередимося на цих проблемах і дослідимо можливі рішення.
Методи.
У цьому дослідженні застосовано стандартні методи, які зазвичай задіюються під час обробки наукових і професійних текстів, присвячених «європейському» кримінальному праву. Домінуючим методом став аналітичний, який використовувався переважно для вивчення чинного законодавства, що стосується обговорюваного питання. Крім того, було здійснено змістовний та функціональний аналіз найважливіших інститутів, які містяться у відповідних міжнародних документах та важливих судових рішеннях. У випадку зіставлення словацького та європейського законодавства використовувався порівняльний метод. У подальшому синтетичним методом були сформульовані висновки, метою яких було внести пропозиції щодо усунення недоліків та вдосконалення чинного законодавства.
Результати та висновки.
Завдяки аналізу та порівнянню відповідної правової бази було зроблено декілька висновків. Зокрема, ми виявили, що в Кримінальному кодексі Словаччини поняття «організована злочинна група» трактується значно ширше, ніж у відповідному Рамковому рішенні. Цей факт може спричинити проблеми з визнанням рішень іншими державами. Крім того, відсутність єдиного визначення поняття «тероризм» у Європейському Союзі є проблематичною, оскільки це може призвести до неузгодженостей, які порушують основні права та свободи людини. У сфері незаконного обігу наркотиків, незважаючи на те, що не було виявлено значних проблем із застосуванням законодавства Європейського Союзу та Кримінального кодексу, існують розбіжності в межах усього Європейського Союзу, зокрема, щодо криміналізації/декриміналізації окремих видів наркотиків та різного ступеня покарання, що накладаються державами-членами ЄС. Що стосується торгівлі зброєю, були виявлені недоліки в імплементації відповідного протоколу до словацького законодавства, зокрема у визначенні та поводженні з частинами та компонентами вогнепальної зброї. У справах про торгівлю людьми, вчинену юридичною особою, Кримінальний кодекс не узгоджується з вимогами відповідної директиви щодо покарання юридичних осіб. Нарешті, директива про екологічні злочини містить нечіткі терміни, які можуть викликати проблеми під час застосування положень директиви в інших державах.
Ключові слова: комунітаризація, Європейський Союз, організована злочинність, екологічні злочини, торгівля людьми, сексуальна експлуатація жінок і дітей, незаконна торгівля зброєю.
Publication history
-
Date of submission: 24 Jul 2024
Date of acceptance: 23 Dec 2024
Date of publication: 15 Feb 2025
Whether the manuscript was fast tracked? - No
Number of reviewer report submitted in first round: 2 reports Number of revision rounds: 1 round with major revisionsTechnical tools were used in the editorial process:
Plagiarism checks - Turnitin from iThenticate https://www.turnitin.com/products/ithenticate/ Scholastica for Peer Review https://scholasticahq.com/law-reviews
How to cite it?
-
Vaško A, Klátik J and Čuha R, ‘Harmonization of the Criminal Law of the Slovak Republic with the Law of the European Union in the Field of International Criminal Offences’ (2025) 8(1) Access to Justice in Eastern Europe 218-40 <https://doi.org/10.33327/AJEE-18-8.1-a000114>
