Arbitrariness Prevention in the Context of Achieving the Efficiency of the Rules of Law
Summary: 1. Introduction. – 2. Theoretical substantiation of the significance of arbitrariness prevention and its practical implementation. – 2.1. The aim and research methods to study arbitrariness, its manifestation and prevention. – 3. Arbitrariness prevention in the light of classical concept (doctrine) of the rule of law and advice of the Venice Commission. – 4. The Proposals of the Constitutional Court of Ukraine regarding national monitoring tools to achieve the efficiency of the rule of law. – 5. Conclusions.
Abstract
Background: Countries of Western political and legal tradition and former socialist countries of Central and Eastern Europe need further arbitrariness prevention in order to establish the rule of law both logically and taxonomically: idea (ideal) – prerequisite (guarantee) – achieving the efficiency of the rule of law. They also require practical application, which reflects the priorities of national interests based on freedom and respect to human dignity. The article contextualises arbitrariness prevention as an applied instrumental concept, essential for bringing the rule of law to the state, which allows the prevention of undue public authorities’ intervention in the process of their discretionary powers in particular spheres of human life. It also seeks the most appropriate approach to its use in combination with other standards and requirements in order to assess and summarise real daily practices of the rule of law existing in many modern societies and states. Functional application of arbitrariness prevention as a means of legal reasoning to access constitutional justice is substantiated. Concentration on the enhancement and implementation of the current Ukrainian mechanism to provide the monitoring of power use by the state and human immunity from arbitrary actions of the state authorities is gaining a real practical value. It is extremely relevant under the conditions of court control over the constitutionality of the state intervention in social and other types of human rights.
Methods: Research on arbitrariness prevention in the international and national political and legal context is based on the definition of the rule of law derived from the provisions of the dialectic correlation of natural law and the positivist legal approach. The potential of the latter approach for the provision of sufficient restriction of the power is also very important. Historic, hermeneutic, systemic, structural, axiological, and instrumental approaches promote arbitrariness prevention as a particular specific idea (ideal), which consolidate the advance of social and legal thought as well as the practices of public authority functioning. They also contribute to its superposition over state arbitrariness as a permanently active and clear requirement, instruction and conceptual component, principal rule (sub-rule), and commonly shaped standard, as well as one of non-disputable prerequisites and guarantees of a counter to malpractice of discretionary powers. In this article the theoretical and comparative generalisation of the traditions of the perception of the rule of law proves and confirms, on the ground of therelevant constitutional provisions, and specific court decisions resulted in quite clear reasoning in favour of their implementation in the real legal order and provided a person the possibility of exercising their guaranteed right to appeal to the court against the actions of the state within the scope of the activities of the Constitutional Court of Ukraine.
Results and conclusions: The content and meaning of arbitrariness prevention are presented. They reflect the value-normative potential of the rule of law and serve as the basis for the development of the entire set of national constitutional and legal structures, current legislation, mechanisms and procedures for its objective evaluation. The legal positions of the Constitutional Court of Ukraine regarding the introduction of the mechanism of ensuring control over the use of power by the state and protecting people from arbitrary actions of authorities as well as its subordination to achieving the effectiveness of the rule of law are examined in the given article.
About Authors
Halyna Lavryk
Head of the Department of Law, Dr. Sc (Law), Professor, Higher educational establishment of Ukoopspilka “Poltava University of Economics and Trade”, Ukraine
lavrykg@gmail.com
https://orcid. org/0000-0001-5331-4327
Corresponding author, responsible for writing and research.
Vita Sarapyn
Associate Professor of the Department of Pedagogy and Social Sciences, PhD in Philology, Associate Professor, Higher educational establishment of Ukoopspilka “Poltava University of Economics and Trade”, Ukraine
sarapin_v@ukr.net
https://orcid.org/0000-0002-1500-3912
Co-author, responsible for writing and data collection.
Dmytro Selihov
Professor of the Department of Theory and History of the State and Law, Dr. Sc (Law), Associate Professor, Dnipropetrovsk State University of Internal Affairs, Ukraine
dmitriy.selihov1969@gmail.com https://orcid.org/0000-0003-2180-1010
Co-author, responsible for writing and data collection.
Competing interests: Any competing interests were announced by authors.
Disclaimer: The authors declare that their opinions and views expressed in this manuscript are free of any impact of any organizations.
Translation: The content of this article was translated with the participation of third parties under the authors’ responsibility.
Funding: The author(s) received no financial support for the research, authorship, and/or publication of this article. Funding of this publication was provided by authors (partially).
Managing editor – Dr. Serhii Kravtsov. English Editor – Lucy Baldwin.
Copyright: © 2023 Halyna Lavryk, Vita Sarapyn and Dmytro Selihov. This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, (CC BY 4.0), which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
References
1. Akademiia Folke Bernadotta (FBA), User’s Manual for Assessment of Following of the Rule of Law in Public Administration (FBA, Sida 2016) <https://fba.se/contentassets/fa15ae1001e945e5bff1ef839006ff16/users-guide-ukrainian.pdf> accessed 30 April 2022.
2. Arajärvi N, ‘The Core Requirements of the International Rule of Law in the Practice of States’ (2021) 13 (1) HJRL 173.
3. Beqiraj J and Moxham L, ‘Reconciling the Theory and the Practice of the Rule of Law in the European Union Measuring the Rule of Law’ (2022) 14 HJRL 139.
4. Bingham Т, ‘The Rule of Law: The Sixth Sir David Williams Lecture’ (University of Cambridge, 16 November 2006) <https://www.cpl.law.cam.ac.uk/sir-david-williams-lectures/rt-hon-lord-bingham-cornhill-kg-rule-law> accessed 15 April 2022.
5. Bingham Т, The Rule of Law (Penguin Books 2011).
6. Buyse A, Fortin K, Leyh BM and Fraser J, ‘The Rule of Law from Below – A Concept Under Development’ (2021) 17(2) Utrecht Law Review 1.
7. ‘Countries and Territories’ (Freedom House, 2022) <https://freedomhouse.org/uk/node/183> accessed 30 April 2022.
8. Dicey A, Basics of State Law of England (Introduction to the Study of the Law of the Constitution): Introduction to the Law of English Constitution (OV Poltorackaya tr, Publication of LF Panteleev 1891).
9. Engelbrekt A, Moberg A and Nergelius J (eds), Rule of Law in the EU: 30 Years After the Fall of the Berlin Wall (Swedish Studies in European Law, Bloomsbury Publishing 2021).
10. European Commission “For democracy through the law” (Venice Commission), ‘The Rule of Law: Report accepted on 86th plenary meeting, 25–26 March 2011’ (2011) 10 Law of Ukraine 168.
11. European Commission “For Democracy Through the Law” (Venice Commission), ‘The Rule of Law: Report accepted on 86th plenary meeting (CDL-AD(2011)003rev), Venice, 25–26 March 2011’ (2019) 11 Law of Ukraine 14.
12. Freedom House, Freedom in the World 2022: The Global Expansion of Authoritarian Rule(Freedom House 2022) <https://freedomhouse.org/sites/default/files/2022-02/FIW_2022_PDF_Booklet_Digital_Final_Web.pdf> accessed 30 April 2022.
13. ‘Freedom in the World 2022: Ukraine’ (Freedom House, 2022) <https://freedomhouse.org/uk/country/ukraine/freedom-world/2022> accessed 30 April 2022.
14. Fukuyama F, ‘Preparing for Defeat’ (Аmerican Purpose, 10 March 2022) <https://www.americanpurpose.com/blog/fukuyama/preparing-for-defeat> accessed 30 April 2022.
15. Gowde P, The Rule of Law in the Real World (Pravo 2018).
16. Hobsbaum E, ‘Level of Post-Communist Disaster is Not Understood Outside of Russia’ (2004) 12 Svobodnaya mysl'-ХХI 3.
17. Holovatyi S (tr, comment), European Commission “For Democracy Through the Law” (Venice Commission) Rule of Law Checklist. Commentary. Glossary (USAID 2017) <https://newjustice.org.ua/wp-content/uploads/2017/09/Rule_of_Law_Checklist_UKR.pdf> accessed 30April 2022.
18. Holovatyi S, The Rule of Law, pt 1 From an Idea – to a Doctrine (Pheniks 2006).
19. Holovatyi S, The Rule of Law, pt 3 Ukrainian Experience (Pheniks 2006).
20. Holovatyi SP, ‘The Rule of Law: Idea, Doctrine, Principle’ (DPhil (Law) abstr thesis, Legislation Institute of The Verkhovna Rada of Ukraine 2008).
21. Holovatyi S, ‘“The Rule of Law” Doesn’t Work: Explanatory Note on the Text of the Document of Venetian Commission ‘Report on the Rule of Law’, which was accepted on 86th plenary meeting on 25–26 March 2011 (CDL-AD (2011)003re)’ (2019) 11 Law of Ukraine 39.
22. Koziubra M (ed) Rule of Law Checklist at National Level: Case of Ukraine (Research Center for the Rule of Law and its Implementation in Ukraine NaUKMA 2020)
23. Koziubra M (ed) Rule of Law Checklist at National Level: Case of Ukraine (EU, Research Center for the Rule of Law and its Implementation in Ukraine NaUKMA 2021)
24. Koziubra M, ‘The Rule of Law and Ukraine’ (2012) 1/2 Law of Ukraine 30.
25. Mcllwain CH, Constitutionalism: Ancient and Modern (Cornell University Press 1947, Great Seal Books 1958).
26. ‘Peculiarities of Administering Justice at the Territory under Martial Law’ (Supreme Court, 4 March 2022) <https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/1261727/> accessed 30 April 2022.
27. Rabinovych P and others, The Principle of the Rule of Law: Theoretical and Practical Issues(Proceedings of Lviv Laboratory of Human and Citizen Rights, Research and Essays, Spolom, 2016).
28. Raz J, ‘The Law's Own Virtue’ (2019) 39 (1) OJLS 1.
29. Slinko T, Letnianchyn L, Bairachna L and Tkachenko Ye, ‘The Rule of Law in the Legal Positions of the Constitutional Court of Ukraine’ (2022) 1 (13) AJEE 165.
30. Smorodynskyi V, ‘Constitutional justice in the framework of the Rule of Law’ in Mutual Outcomes of the European Commission ‘For Democracy Through Law’ and the Bodies of Constitutional Justice and Interpretation Problems in Constitutional Justice: Proceedings of International online conference, Kyiv, 25 June 2020 (ВАІТЕ 2020) 303.
31. Tamanaha B, The Rule of Law: History, Politics, Theory (A Ishchenkо tr, Kyiv-Mohyla Academy 2007).
32. ‘The 17 Goals’ (The Global Goals, 2015) <https://www.globalgoals.org/goals/16-peace-justice-and-strong-institutions> accessed 30 April 2022.
33. Tseller E, Kuibida R and Melnyk R, Discretion of Administrative Organs and Judicial Control of its Implementation (Project) (Pravo-Justice, EU 2020) <https://court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud4857/zvit_dyskreciia.pdf> accessed 30 April 2022.
34. Valle V, ‘Wake Up, the World! Ukraine is On the Defence Line of Democracy’ (Ukrajinsjkyj Interes, 6 March 2022) <https://uain.press/articles/prokinsya-svite-ukrayina-na-liniyi-oboroni-demokratiyi-1553643> accessed 30 April 2022.
35. Veremko V, ‘Standard for the Main Principle: The Standards for the Rule of Law are Set: now in Ukrainian’ Zakon i Biznes (Kyjiv 1–7 July 2017).
36. Waldron J, ‘The Concept and the Rule of Law’ (2008) 43 (1) Georgia Law Review 1.
37. World Justice Project (WJP), Rule of Law Index 2021 (WJP 2021) <https://worldjusticeproject.org/sites/default/files/documents/WJP-INDEX-21.pdf> accessed 30 April 2022.
Reviews for article
Add a Review
ЗАПОБІГАННЯ СВАВІЛЛЮ (СВАВІЛЬНОСТІ) У КОНТЕКСТІ ДОСЯГНЕННЯ ДІЄВОСТІ ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА (ПРАВОВЛАДДЯ)
Галина Лаврик, Віта Сарапин, Дмитро Селіхов
Цивілізаційний вибір країн західної політичної і правової традиції та колишніх соціалістичних країн Центральної та Східної Європи потребує подальшого долучення запобігання свавіллю (свавільності) до логічного розгортання верховенства права (правовладдя) у його теоретичному таксономічному впорядкуванні: «ідея (ідеал) – обов’язкова умова (гарантія) – досягнення дієвості верховенства права (правовладдя)», і практичній застосовності, що віддзеркалює пріоритети національних інтересів, в основі яких лежить свобода і повага до людської гідності. У статті здійснюється контекстуалізація запобігання свавіллю (свавільності) як концепту прикладного інструментального призначення, украй необхідного для приведення верховенства права (правовладдя) до такого стану, який дозволить перешкоджати надмірному втручанню органів публічної влади при здійсненні ними дискреційних повноважень у певні сфери життєдіяльності людини, а також пошук найприйнятнішого підходу до його використання в сукупності з іншими вимогами-стандартами для потреб оцінювання та узагальнення реальної повсякденної практики існування верховенства права в багатьох сучасних суспільствах і державах. Надається обґрунтування функціонального призначення запобігання свавіллю (свавільності) як засобу правової аргументації доступу до конституційного правосуддя. Цілком практичного значення при цьому набуває зосередження на вдосконаленні і впровадженні існуючого в Україні механізму забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади, що є особливо актуальним в умовах здійснення судового контролю над конституційністю державного втручання в соціальні та інші види прав людини.
Методи: Підґрунтям для дослідження запобігання (недопущення) свавіллю (свавільності) в міжнародному і національному політико-правовому контексті слугує означення верховенство права (правовладдя) з позицій діалектичного взаємозв’язку природно-правового і позитивістсько-правового підходів та у спосіб, в який виявляється потенціал останнього щодо забезпечення достатніх обмежень влади. Історико-герменевтичний, системно-структурний, ціннісного (аксіологічний), інструментальний підходи сприяють відведенню запобіганню свавільному здійсненню влади ролі тієї окремої своєрідної ідеї (ідеалу), що увібрала в себе досягнення суспільно-правової думки і практики функціонування публічної влади, та його піднесенню над державною сваволею як постійно діючої чіткої вимоги, настанови, концептуального компоненту, принципового правила (підправила), спільно сформованого стандарту, а також як однієї із незаперечних умов, гарантій протидії зловживанню дискреційними повноваженнями. У результаті теоретико-компаративного узагальнення традицій сприйняття верховенства права (правовладдя), уваги до відповідних конституційних положень, конкретних судових рішень своєрідного значення набуває аргументація на користь їхнього втілення в реальному правопорядку за умови підтвердження можливості здійснення особою гарантованого їй права на звернення до суду для оскарження дій держави в межах діяльності Конституційного Суду України.
Результати і висновки: Розкрито зміст і значущість запобігання свавіллю (свавільності), в яких знаходять витоки і дістають відображення ціннісно-нормативний потенціал верховенства права (правовладдя) та розвиток всієї сукупності національних конституційних і юридичних структур, чинного законодавства, механізмів і процедур його об’єктивного оцінювання. Досліджено юридичні позиції Конституційного Суду України щодо запровадження механізму забезпечення контролю над використанням влади державою та захисту людини від свавільних дій державної влади та його підпорядкованості досягненню дієвості верховенства права (правовладдя).
How to cite it?
-
Halyna Lavryk, Vita Sarapyn and Dmytro Selihov ‘Arbitrariness Prevention in the Context of Achieving the Efficiency of the Rules of Law’ 2023 1(18) Access to Justice in Eastern Europe 54-68. https://doi.org/10.33327/AJEE-18-6.1-a000102
